lunes, 31 de mayo de 2010

Infame día de las Fuerzas Armadas en Badajoz

En la foto, la bandera franquista que colgaba delante del Palacio de Congresos. La misma policía que ignoraba esto nos obligó a nosotros a quitar la bandera republicana que pusimos en nuestra ventana.


Mario Barranca Escobar
Para Kaos en la Red
 
[Estado español] Infame día de las Fuerzas Armadas en Badajoz


En la foto, la bandera franquista que colgaba delante del Palacio de Congresos. La misma policía que ignoraba esto nos obligó a nosotros a quitar la bandera republicana que pusimos en nuestra ventana.

Mario Barranca Escobar
Para Kaos en la Red
30-5-2010 a las 20:59
707 lecturas
10 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/estado-espanol-infame-dia-fuerzas-armadas-badajoz

Bandera franquista delante del Palacio de Congresos Se avecinaba un fin de semana español de la hostia.



Resido actualmente en Badajoz porque estoy realizando aquí mis estudios. Me enteré con incredulidad de que el Rey y el Ejército y toda esa gente venían a nuestra olvidada capital a celebrar su Día de las Fuerzas Armadas. No pasa nada. Bueno, sí pasa, pero no es de eso de lo que voy a hablar en este momento. (Si quieren enterarse de la invasión de militares pueden leer esta otra noticia de esta misma web.)



Se me ocurrió que sería una buena oportunidad para tomarle el pulso a ciertas arterias. Por ejemplo, ¿hasta qué punto vivo en una democracia? ¿Sería verdad que yo había nacido en un estado democrático? Como hombre de ciencia que soy me dispuse a observar el fin de semana y a llevar a cabo algunos estudios de campo.



Lo primero que hice fue comprarme un pequeño trapo con los colores republicanos y adosarlo a mi mochila, ya que tanto el sábado como el domingo iba a tener que acudir a la biblioteca central a estudiar. En un principio era un poco temeroso. No estaba del todo seguro de si eso era legal. Pero no hubo problema alguno. Incluso pasé delante de militares y policías y ninguno hizo nada, o no se dio cuenta. Sólo un coche conducido por unos jóvenes militares me pito y me hizo un corte de mangas. Si bien, otros coches me habían pitado, me habían hecho señales de apoyo y habían lanzado vivas a la República -hubo más de estos últimos-.



La misma tarde del sábado un compañero tuvo la idea de poner su bandera republicana en la ventanta de nuestra residencia de estudiantes, que está justo enfrente del Palacio de Congresos. La idea no fue mía, pero me pareció una buena idea, así que le ayudé. Después de esto volví a mi cuarto a estudiar.



Oí unos ruidos en el pasillo, y cuando salí mi compañero me contó lo que había pasado. Había subido el recepcionista a la habitación a quitar la bandera. Le dijo que nos habían denunciado. Cuando mi compañero trató de exponer calmadamente que él no creía que esa bandera fuera denunciable, el recepcionista hecho una furia le gritó que era anticonstucional. ¿Anticonstucional? ¿Anti-qué artículo de la constitución exactamente? La constitución del 78 establece que la bandera oficial del estado es la rojigualda. Bien, nosotros no estábamos violando ese principio. También establece que en los edificios públicos debe ondear la bandera del estado. Bien, allí estaba, en su mástil de la residencia. ¿Por qué es anticonstitucional? Es más, ni siquiera es anticonstitucional. Es la bandera de la constución de 1931. Es una bandera que, como leí recientemente, "no es ni ilegal ni preconstitucional, es la bandera constitucional ultrajada y mancillada por una dictadura y por 30 años de falsa democracia".



A mi amigo le quitaron la bandera que él había comprado y bajamos a cenar. Durante la cena nos cruzaron unas declaraciones que fueron un fiel reflejo de la ignorancia de la sociedad española en este aspecto. Más hirientes eran aún proviniendo de supuestos universitarios. Por una vez me voy a poner a añorar los tiempos de Franco para decir: los universitarios ya no son lo que solían ser.



Subí a mi habitación preocupado por lo que me habían dicho. Parecía que nos iba a caer una gorda. Reconocía mi ignorancia en el tema, así que me dispuse a informarme de si realmente aquello que estaba pasando era lo que decía la ley, si yo había actuado de forma ilegal. Llamé a la sede de IU y amablemente me explicaron que no iba a pasarme nada. Que ya había jurisprudencia en estos casos -ellos mismos habían recibido denuncias similares- y que no me preocupara. Que la bandera republicana no es anticonstitucional. Es simplemente -y tristemente- nada. Es aconstitucional. Como si quisiera exhibir una bandera con un arco iris.



El domingo volví a realizar mi recorrido hacia la biblioteca central en bici. Volví a recibir bocinazos de apoyo, y algunas miradas incrédulas. Pero cuando estaba llegando a la residencia, y por tanto al Palacio de Congresos donde estaba o había estado el rey un policía vino corriendo hacia mí y me dio el alto. Me llevó hacía una zona más apartada para evitar las miradas de la gente. Me pidió el DNI, que yo previsoramente llevaba muy a mano en el bolsillo y me dijo que eso que llevaba era ilegal. Le contesté que me había informado y que yo, humildemente, creía que no era así, pero que si era él el encargado de hacer cumplir las leyes, suponía que él lo sabía mejor que yo. Se vio un poco abrumado ante mi declaración y -en lo que yo considero una muestra de su poco conocimiento sobre el tema- fue un momento a consultarlo con su superior. Un señor se acercó a preguntarme que si estaba bien y fue también detenido por otro policía y le fue solicitado su DNI. Finalmente me dejaron marchar conservando mi bandera guardada dentro de la mochila. Yo seguía sin comprender por qué había vivido en tan pocas horas dos violaciones de la libertad de expresión de unas ideas que no son anticonstucionales. Si incluso en Éibar se izó en 2008 la bandera republicana en el ayuntamiento para conmemorar el 77 aniversario de la proclamación de la República.



Más tarde, desde la ventana de mi residencia pude observar una bandera franquista frente al palacio de congresos. ¿Un montón de policías velando por la seguridad del rey y no la vieron? Venga ya, no me lo creo. Aquí lo que pasa es que nos tenemos que enfrentar a una "doble doble vara de medir". Por un lado la doble vara de medir de que la bandera republicana es tan ilegal como la franquista. Y una vez que nos han hecho tragar esto vemos como, finalmente, la bandera franquista no es tan ilegal como nos decían inicialmente.



Que quede claro. La bandera tricolor no es ilegal. La bandera tricolor no es ilegal. La bandera tricolor no es ilegal. Según el TSJM pronunciándose recientemente ante el hecho de que IU exhiba banderas republicanas, “(...) en la medida en que la democracia implica pluralismo, ampara la discrepancia y las formas en las que ésta pueda manifestarse, siempre que esta expresión sea, a su vez, respetuosa con los derechos de los demás” al exhibir una bandera republicana se está “optando por una determinada ideología que debe respetarse y protegerse”.



Le hice una foto a la bandera franquista y acudí a denunciar. No porque no fuera la bandera oficial, ni porque esté en contra de determinadas libertades de expresión, tal como le hice saber al policía, sino porque consideraba que aquello era apología de un régimen fascista, dictatorial, antidemocrático y, ahora sí, anticonstitucional. El policía me dio la razón. Incluso estuvo de acuerdo conmigo cuando le dije que si podíamos cambiar la parte del informe en la que decía "bandera preconstitucional", alegando que era demasiado impreciso. A esto me contestó que él también lo había pensado. En esta ocasión tengo que comentar la amabilidad con la que fui tratado. No hay queja por mi parte.



Y ahora aquí en mi cuarto pienso ¿por qué pasa esto? ¿Y por qué más en Badajoz? En otras ciudades de España puede estar menos claro quiénes fueron los buenos y los malos. Pero aquí no hubo duda. Aquí llegaron los nacionales y se estima que mataron a entre 500 y 4000 personas. ¡Incluso Pío Moa ofrece una cifra de entre 500 y 1500! Entre estas personas ejecutadas estuvo el alcalde, Sinforiano Madroñero, cuyo nombre lleva una de las calles donde hoy han desfilado los militares y se ha izado una bandera que, hasta que no se cierren viejas heridas, no deja de recordar a la bandera del águila pero sin el águila. Y es que al final la Transición en algunos aspectos fue eso. Maquillar un poco. Pero aunque Adolf Hitler se quitara el uniforme, seguía siendo Adolf Hitler. En la Avenida Sinforiano Madroñero desfilaron unos militares que habían jurado bandera. También habían jurado bandera unos militares que en el 36 se alzaron contra las masas populares a las que habían jurado defender. Por eso, hasta que no se cierren las heridas, aún queda cierto tufillo fascista en el ejército. Al igual que en la Guardia Civil -salvando ilustrísimas excepciones como el caso del General Antonio Escobar, con quien tengo el honor de compartir apellido-.



Pacenses, por favor, que vivimos en Badajoz. Una ciudad que sufrió una masacre fascista sobre la que el oficial nazi Hans Von Funk expresó lo siguiente: soy "un soldado acostumbrado a la lucha, que ha combatido en Francia durante la Gran Guerra, pero que jamás ha contemplado la brutalidad y la ferocidad con que el Ejército Expedicionario de África desarrolla sus operaciones. Por ello desaconseja el envío de tropas regulares alemanas a España, porque, ante tal salvajismo, los soldados alemanes se desmoralizarían". Y esto lo dijo un nazi. Para que un nazi diga que una represión es cruel ya tiene que ser cruel.



¿Por qué tenemos que soportar que el PP le retire el nombre a la calle Margarita Nelken amparándose en la Ley de Memoria Histórica -de nuevo la "doble doble vara de medir"-? ¿Por qué tenemos que soportar esto con las referencias franquistas que podemos observar en algunas calles de la ciudad? Parece que porque hay que dejar olvidar la Historia, pero sólo cierta parte de la Historia ¿Por qué tenemos que soportar que se derriben las tapias del cementerio donde se produjeron numerosos fusilamientos a republicanos? ¿Por qué tenemos que soportar que se tire abajo la plaza de toros donde también se produjeron numerosas ejecuciones -pueden encontrar en sus librerías un libro que tiene la jeta de decir que no pasó nada de nada-? ¿Por qué tenemos que soportar que, para colmo, el rey visite el Palacio de Congresos construido en su lugar -donde la única conmemoración a los represaliados republicanos es una escultura de metal en la que no hay absolutamente ninguna placa ni nada que la identifique como tal-? ¿Por qué tenemos que soportar que un vecino exponga justo enfrente la bandera franquista y los "cuerpos y fuerzas de seguridad del estado" hagan la vista gorda?



Señoras, señores; si esto es España, yo quiero bajarme.

domingo, 30 de mayo de 2010

Estan construyendo un monumento fascista en el pueblo de Alora(Málaga).






Foto de una de las fosas comunes donde se encuentran sepultados casi 200 Republicanos, Alora (Málaga).


Queremos hacer un llamamiento a la izquierda, teniendo en cuenta que organizaciones ultraderechistas como Falange, manos limpias, etc., que deberían estar ilegalizadas por su ideología fascista y en el caso de falange ser cómplice y mano ejecutora de los crímenes lesa humanidad cometidos por el fascismo español, que están siendo apoyadas por los jueces herederos del franquismo los cuales juraron lealtad al régimen fascista del Dictador, recrecidas por la impunidad del franquismo, apoyadas por la ley de amnistía del 1977, la cual ha sido calificada por la O.N.U y varias organizaciones internacionales de derechos humanos, como ley de punto final y por tanto ley que nació nula de pleno derecho, siguen campando a sus anchas y organizando actos legales en los cuales se sigue haciendo apología fascista con total impunidad.


Hace pocos días en el periódico local de ÁLORA (Málaga) aparece un artículo suscrito por Antonio Garcia Diaz, en el que se anuncia que se va a hacer un monumento al Beato Juan Duarte, monumento que se construye en el lugar donde fue asesinado, terreno dado por el dueño del “Restaurante los Caballos” y que cuenta con la aprobación de la Agencia Andaluza del agua (Junta de Andalucía). El monumento consiste en un arco de 4,30 m. de altura y una gran cruz de hierro dentro del mismo.

Este monumento pretende hacerse con dinero de la “divina providencia”,(43.170 euros) pidiendo la colaboración ciudadana, ya que todo aquel que lo desee puede ingresar su donativo en un número de cuenta de Caja Sur.(caja intervenida por el banco de España, que pertenece a la iglesia en su mayoría).

Lo primero que queremos recordar a los ciudadanos del pueblo, es que en las fosas comunes que hay en el antiguo cementerio (castillo de Álora) descansan y no en paz aproximadamente 200 compañeros republicanos, que fueron asesinados por los fascistas de una manera cruel y cobarde. Queremos recordar que dichos compañeros fueron asesinados por defender la legalidad constitucional, defender la republica que fue legalmente constituida tras la huida del Borbón, defender los valores de libertad, igualdad y fraternidad, defender los derechos de hombres y mujeres, que por primera vez habían sido reconocidos en una constitución republicana.

Repudiamos los asesinatos cometidos por personajes incontrolados que después del golpe militar del 18 de Julio del 36, crímenes que nunca fueron organizados ni apoyados por el gobierno republicano, sino que éste los enjuició y condenó, llegando a ejecutar a los responsables, como paso con los que fueron acusados del asesinato del beato Juan Duarte.

No podemos admitir que se les siga dando validez a las fábulas creadas por la iglesia para justificar sus actos de barbarie cometidos en todo el territorio nacional, recordemos que la iglesia fue cómplice del franquismo y tenemos constancia de que en algunos casos mano ejecutora.

En unos momentos tan fundamental para la historia de España, en los cual las asociaciones memorialistas están haciendo un importante trabajo de recuperar la memoria, con el fin de desenterrar las ideologías de izquierda que defendieron hasta la muerte mas de un millón de personas en este país y que llevaron a las cárceles y a los campos de trabajo a la mitad de la población española, que condujo al exilio a más de medio millón de personas, los cuales se tuvieron que enfrentar al fascismo internacional en la segunda guerra mundial, o a la dictaduras latinoamericanas como la de Pinochet.

La ultraderecha fascista de nuestro país sigue esgrimiendo su poder contra la izquierda, volviendo a hacer homenajes como el que le dedicaron en Málaga a Utrera Molina, suegro del actual Alcalde de Madrid, ciudad en la que se le cambia el nombre al parque Aluche para nombrarlo como “Parque Arias Navarro.

La iglesia hace un año aproximadamente beatifica a más mártires asesinados por las hordas marxistas, en la cual uno de los beatificados fue el Beato que nos ocupa Juan Duarte, como colofón de barbaridades la iglesia del pueblo de Álora pretende hacer otro monumento fascista en el pueblo con su gran cruz a los caídos por dios y por España, con el único fin de volver a recordar que ellos fueron los vencedores. En un país en el que con mucho trabajo y poco a poco se van eliminando símbolos fascistas apoyándonos en una ley pobre de memoria historica, en el pueblo de Álora se pretende levantar uno, ya que consideramos que esta cruz representa a el gran número de cruces que después de la guerra se construyeron en todo el país para recordar a los caídos por dios y por España. Cuya representación más grandiosa esta expuesta en el valle de los caídos.

Desde el Foro por la memoria de Málaga, queremos reivindicar el derecho de las victimas de verdad, justicia y reparación, como establece naciones unidas para las víctimas de crímenes de lesa humanidad, a la vez reivindicamos un trato digno a nuestros antepasados asesinados por el fascismo en el antiguo cementerio de Álora.

Queremos conocer de una vez sus nombres, sus historias, sus ideologías, exigimos que en dicho cementerio sean colocados los nombres, y con claridad se especifique que fueron víctimas del franquismo, no podemos tolerar que todo quede oculto en el olvido y la juventud no conozca su historia reciente, desde aquí gritamos con todas nuestras fuerzas no al fascismo.

A la vez queremos hacer constar nuestro mas enérgico rechazo a la construcción de monumentos que vuelvan a enaltecer al fascismo español, no podemos consentir que con la escusa de la iniciativa popular (práctica común para la construcción de monumentos fascistas en la dictadura), desde la derechona se quiera volver a recordar la victoria facciosa con cruces a los caídos por Dios y por España.

Nos preguntamos si estas iniciativas no abren heridas.

Ante el brutal ataque neoliberal lanzado por el Gobierno contra las clases trabajadoras del Estado español

Desde el Colectivo Editorial de Kaosenlared queremos denunciar y repudiar este brutal ataque neoliberal que están sufriendo las clases trabajadoras del Estado español...


Kaos. Estado Español  Para Kaos en la Red 28-5-2010





Las clases trabajadoras del Estado español están siendo sometidas al peor ataque neoliberal del que se tiene recuerdo en mucho tiempo en el marco geográfico de la Europa Occidental, excepción hecha del actual caso griego. El gobierno de Zapatero se ha quitado definitivamente la careta y ha decidido aplicar sin ningún tipo de miramiento el manual básico del neoliberalismo, a través de la aprobación de una serie de medidas que deben ser analizadas en su conjunto y no de manera fragmentada. La intención de las clases dominantes no es otra que aprovecharse del momento histórico que estamos atravesando para implantar de manera definitiva el neoliberalismo en el Estado, no ya como medidor y referente de las políticas económicas (cosa que viene sucediendo desde hace mucho tiempo), sino tejiendo su tela de araña en la estructura económica, jurídica, social y laboral del Estado, para que el Estado mismo quede atrapado en ella y no haya forma, ni ahora ni nunca, de sacárselo de encima. La situación es extremadamente grave, y, lo que es aún más preocupante, se está llevando a cabo ante las mismas narices de las clases trabajadoras sin que la mayoría de los integrantes de éstas se estén percatando de nada.


Al igual que ya ocurriese en América Latina en la década de los años 90 del siglo pasado, las clases burguesas dominantes aprovechan los periodos de crisis económica generalizada para imponer sus medidas neoliberales como supuestas vías para la salvación de las economías estatales, aunque, en realidad, en ningún país del mundo tales medidas hayan dado resultado beneficioso alguno para las economías estatales, sino, más bien, todo lo contrario. La actual crisis económica global es una buena muestra de ello. En realidad, con la aplicación de estas medidas, lo que las clases burguesas realmente pretenden es la profundización de su poder, el aumento de sus ganancias y la transformación de la estructura económica del Estado en favor de sus intereses, secuestrando de facto las economías de todos aquellos países donde son puestas en práctica, y desmantelando de paso los pocos logros en materia de derechos sociales y laborales que las luchas obreras hubiesen podido arrancar al poder burgués después de siglos de lucha de clases. El aumento de la desigualdad social, la concentración de la riqueza en manos de un porcentaje de la población cada vez más reducido, la caída en la calidad y cantidad de los servicios públicos y la pérdida de derechos sociales, son sólo algunas de las nefastas consecuencias directas que estas transformaciones neoliberales han generado en todos y cada uno de los países donde han sido impuestas. Ahora le ha tocado el turno al Estado español.

Primero fue el anuncio de un aumento de los impuestos indirectos -aquellos impuestos que son pagados por todos los consumidores/trabajadores por igual independientemente de su nivel de renta- y que entrará en vigencia el próximo mes con la anunciada subida del IVA. Luego nos llegó el anuncio de que el Gobierno estaba planteando una reforma en el sistema de pensiones, entre cuyas medidas se incluía el aumento de la edad de jubilación o nuevas fórmulas para reducir a la baja el cálculo del valor de las pensiones. Posteriormente nos llegó el paquete de medidas para el recorte del gasto público anunciado por Zapatero la semana pasada, en el cual, entre otras cosas, se reduce el sueldo de los funcionarios, se congela la cuantía de las pensiones y se reduce la ayuda al desarrollo. Pocos días después, el FMI imponía al Gobierno la necesidad urgente de llevar a cabo una reforma laboral y una reforma fiscal, con todo lo que ello implica en el manual de prácticas neoliberales: abaratamiento del coste del despido, nuevas fórmulas contractuales para fomentar el trabajo precario, reducción de la presión fiscal sobre las grandes fortunas, aumento de la misma a las clases trabajadoras, etc. Ahora, la Ministra de Sanidad nos ha anunciado que el Gobierno abre la puerta al sistema del “copago” en la sanidad pública, como antes le había llegado ya el turno a la educación con la implantación del Plan Bolonia y las diversas reformas educativas llevadas a cabo en los últimos años, tanto a nivel universitario como de enseñanza primaria y secundaria, que han convertido el sistema educativo en un aspirador de dinero público para ponerlo al servicio de empresas y multinacionales.

A la espera de que todas estas medidas aprobadas y/o anunciadas por el Gobierno español vayan entrando en vigor, la situación es clara: las clases trabajadoras están sufriendo un ataque sin precedentes que pretende implantar de manera definitiva e irreversible el neoliberalismo en el Estado. Lo que se está jugando ahora es una partida de ajedrez de consecuencias históricas. Las clases burguesas dominantes están tratando de llevar a cabo su particular revolución neoliberal para apoderarse plenamente del Estado, anulando incluso los pocos espacios que hasta ahora han servido para hacer de contrapeso al poder burgués ya instaurado. Es un desafío de connotaciones históricas ante el que las clases trabajadoras estamos obligadas a dar una respuesta igualmente histórica, o acabaremos por perder lo poco que habíamos conseguido ganar hasta ahora tras siglos de luchas populares. El neoliberalismo es la respuesta del gran capital a la profunda crisis que su sistema recurrentemente origina: más y más explotación y beneficios a costa de depauperar a capas cada vez más amplias de población trabajadora. Así debe ser visto, así debe ser analizado, y así debe ser entendido y difundido el momento histórico que estamos atravesando, es decir, como un brutal ataque neoliberal contra los derechos e intereses de las clases trabajadoras, diseminado en propuestas diversas pero con un objetivo común, que no es otro que el mencionado con anterioridad: apoderarse del Estado y su estructura económica en su totalidad.

Es por ello que desde el Colectivo Editorial de Kaosenlared queremos denunciar y repudiar este brutal ataque neoliberal que están sufriendo las clases trabajadoras del Estado español, haciendo hincapié en el hecho de que se debe dar una lectura conjunta a todas las medidas aprobadas y/o anunciadas por el Gobierno de Zapatero en los últimos meses, como parte de un plan cuyo objetivo no es otro que apoderarse de todos los resquicios del poder político y económico, laboral y social, que se puedan desprender del Estado. Pensamos, pues, que los medios de contrainformación debemos realizar un análisis global de la situación y no una mera denuncia segmentada de las diferentes medidas adoptadas desde el poder político. La clase trabajadora debe tomar consciencia de la gravedad del ataque neoliberal que venimos sufriendo, y para ello creemos que es necesario que se adopte un análisis global del mismo, no una mera denuncia segmentada de sus diferentes ramificaciones, como venía siendo lo habitual hasta el momento, incluso entre los propios medios alternativos.

Separar, por ejemplo, el anunciado aumento del IVA del paquete de medidas de ajuste del gasto público presentadas la semana pasada, la reforma laboral de la reforma fiscal, o la reforma sanitaria de la educativa, entender cualquiera de estas medias como independiente o no vinculada directamente con cualquiera de las otras, ahora mismo no es otra cosa que hacerle el juego al discurso oficial que pretende segmentar las luchas de resistencia a estos cambios, impidiendo así el desarrollo de la consciencia de clase entre los diversos colectivos de las clases trabajadoras afectados directamente por cualquiera de ellos. Todas estas medidas, lejos de representar medidas coyunturales, son parte de un mismo plan de “ajuste estructural”, y todos los que nos enfrentamos a ellas -sea desde el ámbito anticapitalista que sea- debemos tratar de unir nuestros esfuerzos, si queremos realmente tener una mínima esperanza de salir victoriosos en la resistencia frente a los cambios que nos quieren imponer.

La reforma neoliberal en materia de normativa laboral, la reforma fiscal, la reforma en el sistema de pensiones, en la sanidad pública o el sistema educativo, no son en absoluto medidas coyunturales que el Gobierno apruebe de manera transitoria para salir al paso de la actual crisis económica global, sino que son reformas que afectan a la estructura política, económica, social y laboral misma del Estado, y cuya duración se prolongará en el tiempo durante varias generaciones, si no de manera definitiva. El desafío de la burguesía (nativa y extranjera) contra las clases trabajadoras del Estado Español está lanzado, y su éxito dependerá, por supuesto, de la mayor o menor resistencia que éstas puedan oponer a la implantación del nuevo modelo de Estado neoliberal que se está gestando, un modelo de Estado absolutamente lesivo para sus intereses como clase trabajadora, mucho más lesivo incluso que el actual modelo burgués fundamentado en el conocido como “Estado del bienestar”.

Si queremos avanzar hacia un sistema de igualdad, equidad y libertad, no podemos permitir que el Estado retroceda justamente hacia el otro extremo: el neoliberalismo más salvaje y despótico. No nos conformamos con el Estado del Bienestar, pero tampoco vamos a permitir que los capitalistas se apropien y desmantelen los pocos derechos civiles, políticos, sociales, económicos y laborales que hasta la fecha los movimientos sociales han conseguido arrancar de las manos del poder económico tras décadas, tras siglos de luchas.

Es hora, pues, de trabajar por una movilización general contundente, amplia y sostenida, que enfrente resueltamente los brutales planes neoliberales puestos en marcha tanto en el Estado español como a escala europea, abriendo con ello posibilidades de reorganización de los movimientos sociales en la perspectiva de avanzar hacia otro modelo de sociedad no capitalista más justa y equitativa para todos y todas. La Huelga General debe ser, en nuestra opinión, el primer paso, y para ello nada como tomar conciencia de que nos estamos enfrentando ante un desafío histórico al que obligatoriamente tenemos que dar una respuesta desde la unidad y desde una visión de conjunto del brutal ataque que estamos sufriendo de manos del neoliberalismo y su gobierno de turno.

Sabemos que no serán las organizaciones sindicales burocráticas aliadas al poder, y traidoras de la clase obrera, como la aristocracia obrera del sindicato Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT), quienes lo hagan. Es el momento de la batalla, de que el campo popular organizado, a través de los partidos políticos de la izquierda anticapitalista, los sindicatos combativos y los movimientos sociales, tome las calles y los espacios públicos. Es hora de hacerles saber que el poder y la soberanía residen verdaderamente en el pueblo.

¡Huelga general ya! ¡Viva el pueblo trabajador!

Anibal Garzón.
Carlos García.
Diana Cordero.
Manuel Márquez.
Maurício Castro.
Pedro Antonio Honrubia Hurtado.
Teo Navarro.

Miembros del Colectivo Editorial de Kaosenlared.



 

viernes, 28 de mayo de 2010

Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria ante la celebración en Badajoz del Día de las Fuerzas Armadas

Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 27 Mayo 2010


Hacemos pública nuestra indignación por tamaña muestra de insensibilidad y decisión tan torpe


La Federación Estatal de Foros por la Memoria ha valorado positivamente la política desarrollada durante los últimos meses por el Ministerio de Defensa, por la cual se han retirado numerosos símbolos y nombres de cuarteles y dependencias militares, que aún hoy, 35 años después de la muerte del dictador, seguían rindiendo homenaje a los golpistas de 1936.

Sin embargo hemos conocido con estupefacción y profunda indignación la noticia de que la edición 2010 del Día de las Fuerzas Armadas va celebrarse en la ciudad de Badajoz, durante el fin de semana del 29 y el 30 de mayo

El día 14 de agosto de 1936 las fuerzas de la Columna de la Muerte, a las órdenes del exTeniente Coronel Yagüe, que ya venían realizando salvajes matanzas contra la población civil a lo largo de su recorrido por Andalucía Occidental y Extremadura, entraron al asalto en la ciudad de Badajoz llevando a cabo asesinatos indiscriminados, saqueos y violaciones. Posteriormente, al menos 3.500 defensores de la legalidad democrática republicana fueron asesinados en la Plaza de toros y otros puntos de Badajoz, y sus restos quemados. La carnicería continuó posteriormente sin disminuir en intensidad durante la marcha de la Columna de la Muerte hacia Madrid, a través de las provincias de Badajoz y Toledo.

En las ediciones de los últimos años, la celebración del Día de las FF.AA. ha servido como escenario para la manifestación pública de la derecha más cerril y asilvestrada. Este año además podrán contemplar a la Legión y al Tercio de Regulares volviendo a desfilar triunfantes por la ciudad mártir, rindiendo honores al Jefe del Estado y al Gobierno de la Nación.

Ambos cuerpos coloniales continúan haciendo ostentación de su siniestro historial, y siguen luciendo los emblemas y condecoraciones que les otorgaron los militares perjuros del 18 de julio como premio por su adhesión a la rebelión facciosa y el posterior exterminio de defensores de la legalidad republicana.

La decisión de celebrar en Badajoz el desfile anual nos parece una muestra de descomunal torpeza, así como de insensibilidad hacia los familiares de las víctimas del franquismo. Si por parte del ministerio de Defensa la decisión adoptada es como mínimo, un grave error, para las víctimas del franquismo y sus familias constituye una provocación y un insulto.

No podemos por menos que tener presente que la Plaza de toros de Badajoz, que hoy debería ser un lugar de memoria democrática y homenaje a las víctimas del fascismo al mismo nivel que Auschwitz, el Museo del Holocausto de Jerusalén, o la ESMA de Buenos Aires, fue convenientemente derribada en 2002 y sobre ella se construyó un posmoderno Palacio de Congresos. No es un caso aislado: hace unos meses se derribó la madrileña cárcel de Carabanchel en beneficio de la especulación inmobiliaria y para impedir que se convirtiese en lugar de memoria de la resistencia a la dictadura.

Ambos actos, el desfile del próximo fin de semana y la destrucción de la plaza de toros de Badajoz, son un perfecto ejemplo de las políticas públicas activas de olvido desarrolladas por todos y cada uno de los gobiernos españoles desde la Transición: silencio cuando no humillación de las víctimas, e impunidad de los verdugos.

Reiteramos nuestra indignación ante tamaña muestra de insensibilidad y ante decisión tan torpe, máxime cuando en estos “desfiles de la Victoria” o en cualquier otro acto, ni las Fuerzas Armadas ni ninguna institución del Estado han pedido jamás perdón a los familiares de las víctimas.

Madrid, 27 de mayo de 2010

Día de las Fuerza Armadas en Badajoz: la fiesta de la vergüenza

Sin política imperialista no habrían hecho falta los últimos recortes sociales > Se suceden los cacheos, controles y cortes de vías por la policía

Cigüeña Negra
Ahila


Quien camine estos días por Badajoz se va a encontrar con un panorama digno de un estado de sitio. En todas las vías principales llevan toda la semana policías fuertemente armados apostados en las rotondas, cortando calles y haciendo controles intensivos. ¿La razón? La visita este fin de semana del rey con motivo del Día de las Fuerzas Armadas, que se celebrará este año en nuestra ciudad.


En la Oficina de Turismo se regalan miles de banderitas de España, las calles por donde pasará la familia real se están adecentando y limpiando (el resto de la ciudad y, sobre todo, ciertos barrios obreros, están más ignorados que nunca). En plena crisis, en pleno “ajuste”, o ataque a la clase trabajadora, con un horizonte de retrocesos sociales, “por necesidad”, dicen, se permiten el lujo de celebrar este esperpento en el que aplaudiremos a una familia privilegiada entre las demás y a un ejército que se traga gran parte de los presupuestos del Estado. Un ejército, también, que contribuye al colonialismo, al imperialismo europeo en países como el Líbano o Afganistán, donde hacen inconmensurables fortunas las empresas petrolíferas occidentales. Un ejército que asesina, que reprime, en medio de una gran fiesta, de un mar de banderas rojigualdas que servirá para que la gente un año más siga diciendo “Viva España”, aunque el Estado Español nos la siga metiendo doblada. Algo parecido a cuando gana la selección de fútbol. No importa que estemos jodidos, que la jornada laboral se alargue ilegalmente, que recorten el sueldo a los funcionarios, que se mantengan las fortunas de toda una oligarquía y de una familia, la real, que se encuentra entre las más ricas de Europa, que se eliminen las pensiones, da igual que vuelvan a cargar sobre nuestras espaldas los excesos de los empresarios y la patronal europea, da igual que tengamos que costear sus vidas de dioses en la tierra.

“Míralos, cómo nos miran, cómo nos aplaude este rebaño”, pensará el rey, que entre regata y banquete parará en nuestra ciudad a unir a la patria, a lavar el cerebro y el pensamiento crítico a los pacenses. El razonamiento es pueril: “somos españoles y por tanto todos -Rey, empresarios, trabajadores- tenemos los mismos intereses, por lo que… ¡Viva España y viva el Rey!” Pero, ¿somos realmente iguales? La gente normal, como tú y yo, la que tiene que trabajar como un esclavo para que otro le dé un sueldo, ¿nos parecemos al Rey, al jefe del Grupo Prisa, a Florentino Pérez o a Zapatero? ¿Se parece en algo nuestra vida a la de los presidentes de los bancos o a los de las petroleras? ¿Somos iguales? ¿Por qué no pagan ellos la crisis, que la han causado? ¿Por qué, si nos hacen pagarla a nosotros, tenemos que tragar y olvidarlo todo para aplaudir a la patria? Más nos parecemos a un trabajador francés, italiano, chileno o japonés que a la oligarquía que nos gobierna y nos explota.


Tres profesores de economía, entre otros muchos, han decidido no callarse entre tanta insensatez: Alberto Montero y Alfredo Serrano, de la universidad de Málaga, y Pablo Olavide, de la Universidad de Sevilla. Afirman que retirando las tropas de Afganistán, Líbano y Somalia, y eliminando el presupuesto de I+D militar del año 2010, no habrían hecho falta los últimos recortes sociales del Gobierno. ¿Cómo miraremos este desfile ahora? Como lo que es, la fiesta de una familia noble en el siglo XXI que roba a la clase trabajadora lo que es suyo, lo que nosotros, todos, producimos, y que ellos disfrutan. La fiesta de un ejército que esas personas ricas y poseedoras utilizan para dos cosas: expoliar el tercer mundo y reprimir nuestras protestas en el primero. Los trabajadores hemos creado toda la riqueza que hay en el mundo. No dejemos que unos sean privilegiados sobre otros.

Por la paz, por el final de la militarización, del imperialismo, de los privilegios de clase y de la dictadura económica. Por una democracia de verdad, del pueblo, y no este circo. Por el socialismo.


http://infoahila.wordpress.com/2010/05/26/dia-de-las-fuerza-armadas-en-badajoz-la-fiesta-de-la-verguenza/

domingo, 23 de mayo de 2010

Concentración 22 de mayo 2010. Por las víctimas de franquismo. No al protocolo de la J.A.

23/05/2010 FORO POR LA MEMORIA DE ANDALUCÍA



El sábado 22 de mayo de 2010, bajo los lemas “Sin Justicia no hay Memoria” y “Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas del franquismo” se ha celebrado en Sevilla ante la Consejería de Justicia y Administración Pública de Andalucía una concentración para seguir exigiendo que la justicia no puede quedarse al margen del proyecto de la recuperación de la memoria histórica, ya que estamos construyendo un modelo de estado basado en la impunidad de los crímenes cometidos sobre las personas que lucharon por la libertad y la democracia.




Esta concentración coincide justo un mes después de las múltiples movilizaciones y declaraciones de apoyo al juez Garzón, y estuvo centrada en que ahora mismo Garzón es una víctima más del franquismo, y se exigió al Gobierno y al Grupo Parlamentario que lo sustenta proceda a adoptar de modo inmediato las medidas pertinentes para que el Parlamento anule en el menor plazo posible las leyes que han sustentado la imputación del mismo por prevaricación, a saber: la Ley de Amnistía de 1977 y la Ley llamada de Memoria de 2007 las cuales constituyen en este momento la base jurídica que sustenta la impunidad de los crímenes y de los criminales franquistas. Hubo palabras sobre que ya era hora de revisar la transición española para depurar responsabilidades, por ejemplo en la aprobación de dicha ley de Amnistía o en los mitificados Pactos de la Moncloa, donde se llegó a un consenso sobre el olvido del pasado, llegando así a unos acuerdos destinados a respetar al bloque económico en el poder. Y también se recordó que el actual jefe del estado podría ser juzgado por sus posibles responsabilidades durante la dictadura. En el acto también se recogieron firmas para las campañas contra el protocolo de exhumaciones elaborado por la Consejería de Justicia y presentado a finales de 2009, y también para obligar al Parlamento español a anular todas las sentencias y tribunales franquistas, promovido por el Foro por la Memoria de Málaga.



Al evento, además de familiares de víctimas del franquismo, intervinieron también miembros de diferentes organizaciones de Andalucía, como Foro por la Memoria de Andalucía, Foro por la Memoria de Huelva, Coordinadora Cuenca Minera de Río Tinto (Huelva), Foro por la memoria de Málaga, Foro por la Memoria de Sevilla, Asociación Guerra y Exilio, Asociación Andaluza Memoria Histórica y Justicia, miembros del PCA-Sevilla o la Plataforma Ciudadana contra la Impunidad, entre otros. Donde todos mostraron su rechazo a la situación de desamparo e indefensión que se encuentran las víctimas del franquismo, y la falta de voluntad política de las administraciones para resolver esta situación.



El acto lo cerraron los artistas Alberto Cano “Sombrío”, rapero de Málaga, y Enrique Villarreal “El Droga”, vocalista de Barricada y que se desplazó expresamente desde Pamplona para asistir a la concentración, donde nos deleitó con algunas canciones del último disco que han sacado “La tierra está sorda”, una muy buena y necesaria inmersión del rock en nuestra lucha por recuperar la MEMORIA.










Los Macarras de la Moral

viernes, 21 de mayo de 2010

“En Málaga se destruye el arte que molesta”

El creador Samuel García, coordinador de las escenografías de Bellas Artes en la Noche en Blanco, denuncia cómo la policía hizo añicos su obra, en la que criticaba los casos de pederastia en la Iglesia



Una tarde negra: prólogo de la Noche en Blanco. El joven artista malagueño Samuel García instaló el lienzo mural Don´t use condom en la puerta de la Catedral el pasado sábado por la tarde, día que se celebró la Noche en Blanco. A los pocos minutos, una pareja de la Policía Local acudió al lugar y retiró la obra. No satisfechos con quitar el cuadro, los agentes intentaron destrozarlo y colocaron su coche sobre el mismo. Más tarde, los operarios de retirada de basura parte la obra en dos y se la llevaron en su vehículo. La Opinión

JESÚS ZOTANO. MÁLAGA El pasado sábado, Málaga vivió la gran fiesta de la cultura a través de la tercera edición de la Noche en Blanco, una cita destinada a acercar a los ciudadanos las distintas manifestaciones artísticas que posee y se desarrollan en la ciudad. Cientos de artistas locales, muchos de ellos estudiantes, se implicaron esta celebración mostrando sus diversas propuestas. Pero uno de ellos, Samuel García Sánchez, fue protagonista de un extraño episodio que acabó con la destrucción de su obra por parte de la Policía Local y los operarios de retirada de basura.


García Sánchez, estudiante de segundo curso en la Facultad de Bellas Artes, era el coordinador de las escenografías que los alumnos de dicho centro prepararon para la Noche en Blanco en la plaza de la Merced. Entre las obras expuestas se encontraba Don´t use condom, un lienzo mural de más de cinco metros que mostraba a un párroco levantándose sutilmente la sotana frente a un niño. Samuel, autor de dicho cuadro –que estuvo colocado durante toda la mañana del sábado en la verja del obelisco a Torrijos– decidió trasladar su creación a la puerta de la Catedral. A los pocos minutos, apareció una pareja de policías que retiró el cuadro. Hasta este punto, todo podría ser comprensible, ya que el artista no contaba con autorización para exponer su obra en dicho emplazamiento. Pero la cosa fue a más. "Los agentes se apropiaron del lienzo. Lo tiraron al suelo, intentaron destrozarlo y lo pisotearon con su coche. Acto seguido, llamaron a los servicios de basura, que rompieron el cuadro y se lo llevaron en su vehículo", declara García Sánchez, a quien le sorprendió cómo los agentes ejecutaron la aniquilación de su trabajo sin ningún miramiento y sin darle la oportunidad de llevárselo a casa: "Es como si dejas el coche en doble fila y, en vez de llamar a la grúa, llaman a una apisonadora", sostiene García Sánchez .

Don´t use condom es una crítica a propósito de los escándalos de pederastia que en los últimos meses sacuden al Vaticano, algo que Samuel entiende "como una realidad social": "Es algo que está ocurriendo. Es real, no lo he inventado yo para provocar. Que me hiciesen retirar la obra era algo que esperaba, pero nunca que llegaran a tanto". El joven creador lamenta cómo en su ciudad, que aspira a ser Capital Cultural Europea en 2016, el arte que molesta acaba siendo censurado y, lo que es peor, destruido.

jueves, 20 de mayo de 2010

Justicia rima con avaricia, codicia, estulticia, ficticia, impericia, malicia, inmundicia, sevicia y vitalicia


Justicia rima con avaricia, codicia, estulticia, ficticia, impericia, malicia, inmundicia, sevicia y vitalicia


Baltasar El Doliente vierte hoy lágrimas de cocodrilo con aroma a cebolla, porque todo el tinglado que ZP le ha montado, con el apoyo de los cómicos de la Plata-Forma...

Carlos Tena

Para Kaos en la Red


No voy a ser tan gallote, insolente e indocto, como para no reconocer, a estas alturas de mi vida, la inmensa riqueza del vocabulario castellano, que muchos llaman por extensión “español”, aunque en eso que se llama España, que para Rosa Díez y Fernando Savater es unidad de destino en lo personal, se pueda hablar en otras lenguas (eso sí, con cierta prudencia, no sea que Rodolfo “SS” Ares se cabree y lance a sus pacifistas a repartir hostias por Euskadi) como el catalán, el euskera, el gallego, además de varios dialectos como el churro (en la comunidad valenciana), el mismo valenciano y sus hermanos mallorquín, ibicenco y menorquín, el bable, el castúo, el aranés, y me quedo corto.


Somos, por suerte o por desgracia, habitantes de una península que hija de cien mil leches (como gustaba en decir el formidable pintor zaragozano Manuel Viola, con aquella peculiar voz a lo Ray Charles), habida cuenta de que en esta parte de Europa, dejaron su impronta dominadora (eufemismo barato que quiere decir invasión, robo, saqueo y violación, a pesar de la bravura de los íberos, cántabros, astures, pero sobre todo de los vascones), infinidad de comunidades y pueblos tan astutos como los griegos, fenicios, cartagineses, romanos (que llamaban a este país tierra de conejos), celtas, godos, hunos, alanos, árabes (que se quedaron, afortunadamente para las artes, más de siete siglos), y mucho más recientemente, franceses, alemanes, británicos y norteamericanos, que supieron implantar, a sangre y fuego, su vigente régimen hipercapitalista, sumiendo en la pobreza y esclavitud al resto de los habitantes, que fueron perdiendo su capacidad adquisitiva, junto a inmigrantes de medio mundo que nos imaginaban ricos, generosos y alegres.

Tremenda sorpresa, brother, cuando nuestros hermanos de África y América, se toparon con idénticos insultos, vejámenes, el mismo desprecio, racismo, xenofobia y crueldad, que aquellas que distinguieron el Descubrimiento de 1492. Eso sí, todo en mal castellano, en patético catalán, en deficiente euskera, que es como acostumbran a hablar muchos uniformados con porra y pistola.

En el siglo XXI, los resultados de este melting pot son más que espectaculares. En la sede deNaciones Unidas, se reconoce que el chino mandarín es el idioma más hablado del mundo, seguido del castellano y el inglés en todas sus variantes imaginables. Sin embargo, el idioma tiende trampas, y así, cuando diferentes Relatores Contra la Tortura de aquel organismo han avisado desde hace años, al gobierno y autoridades españolas, en varias lenguas, de la necesaria aplicación del habeas corpus y la prohibición de los malos tratos a detenidos, la capacidad de comprensión de los políticos españoles, sean del PP o del PSOE, tiende a ser la misma que la de un gorila ante un discurso académico, ya que el simpático primate únicamente podría comprender algunos pasajes del mensaje navideño de Juan Carlos de Borbón.

Lamentablemente, esa maldita práctica llamada Tortura, se lleva a cabo en la vieja Hispania de forma más que esporádica. Tal vez es que el castellano o inglés que hablan y escriben aquellos funcionarios, no sean inteligibles para Zapatero, y eso que el dominio de la lengua de Shakespeare por parte del leonés es impresionante, como se pude comprobar en este video http://www.youtube.com/watch?v=G4GipPyNwTs .

(¿Ya lo ha comprobado?, ¿ha visto qué serenidad y dominio?...pues sigo) En cuanto al castellano, mejor dejar al lector, en el apartado de las notas al margen, algunos de los titulares y contenidos que se suceden desde hace años en la prensa nacional e internacional*.

¿Quién es el culpable de la situación? Evidentemente un Parlamento y unos diputados incapaces, voluntariamente, de cambiar el esqueleto de esta patética democracia, adoptando un nuevo y firme edificio, en el que la Justicia sea piedra angular de la construcción.

La sociedad exige a gritos que se le trate de forma diferente, que sus miembros sean considerados como ciudadanos, no asalariados del miedo y la sospecha. Los pueblos de eso que llaman España, claman por ser tratados como seres humanos, y no como animales de corral. Pero la justicia no aparece, no vibra, excepto cuando uno de sus profesionales se erige, artera e hipócritamente, en el papel protagonista de una denuncia, ocultada hasta hoy por todos los presidentes de gobierno desde 1977.

Baltasar El Doliente vierte hoy lágrimas de cocodrilo con aroma a cebolla, porque todo el tinglado que ZP le ha montado, con el apoyo de los cómicos de la Plata-Forma, pudo haberlo iniciado hace muchos años, antes de aquel esperpento judicial contra Pinochet y Videla, en el que demostró que era un juez que prefería lavar la ropa sucia de casa ajena, antes que hacerlo con la propia. Y de aquella mugre le vino esta roña, que hoy ensucia su ya pringada fama. Que bien la vaya en La Haya.

Con Garzón y sin Garzón, con Velasco y con Murillo, con Grande Marlaska y del Olmo, con Varela y el resto de los profesionales de eso que hoy aún se sigue llamando justicia (pueden reírse diez segundos), podemos afirmar en buen castellano, que el término JUSTICIA merece la rima con otros de significado más que penoso: avaricia, codicia, estulticia, ficticia, impericia, malicia, inmundicia, sevicia y vitalicia. ¿Hay quien dé más?

Notas.- El relator de la o­nU para la prevención de la tortura, el jurista holandés Theo van Boven presentará en la Comisión de DDHH la creación en el Estado español de un "mecanismo nacional independiente para la prevención de la tortura" así como el fin de la incomunicación de los detenidos. Por otra parte, recomienda al Gobierno español elaborar un plan para prevenir la tortura y otros tratos crueles así como "suprimir el régimen de incomunicación de los detenidos".

El relator de la o­nU señala que "la incomunicación crea condiciones que facilitan la tortura además de que puede constituir por sí misma una forma de trato cruel e inhumano".

Un informe de la o­nU dice que en España se tortura de forma “más que esporádica”. El escrito, referido a detenidos por terrorismo, califica el control judicial de “más formal que objetivo”. Pide que se suprima la incomunicación y que se grabe en vídeo todos los interrogatorios policiales

El relator para la tortura del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el holandés Theo van Boven, asegura en un informe hecho público ayer que “no se puede considerar una invención” las denuncias de malos tratos realizadas por personas acusadas de terrorismo en España.

El Relator contra la Tortura de las Naciones Unidas, Theo van Boven, solicitará al Gobierno español que elabore «un plan para prevenir la tortura y otros tratos crueles», así como «suprimir el régimen de incomunicación de los detenidos».

El jurista holandés incluye estas recomendaciones en el informe que presentará a la Comisión de Derechos de la o­nU el próximo 15 de marzo, y cuyo contenido adelantó ayer en parte la agencia Efe. Según estas fuentes, Van Boven considera en su informe que «la incomunicación crea condiciones que facilitan la tortura, además de que puede constituir por sí misma una forma de trato cruel e inhumano». El informe de Naciones Unidas del Relator Especial sobre la Tortura referida a España es demoledor.

El Relator contra la Tortura de la o­nU, ha hecho público un informe sobre la realidad de la tortura en el Estado español que, a juicio de la firmante, debería preocupar en gran medida al Gobierno español, remover las conciencias adocenadas de los que callan y miran a otro lado y sonrojar a los que niegan la evidencia y embisten contra las víctimas de práctica tan aberrante..

Buena muestra de la importancia que debe tener el informe en cuestión era el silencio sepulcral de medios como "La Razón", "Abc", "El País" o "Diario de Navarra", poco interesados en el asunto tan poco gratificante en estos días de alborozo por detenciones y encarcelamientos. También "Deia" y "Diario de Noticias" obviaban la información.

Un informe de la o­nU que constata la práctica de torturas en España con “una frecuencia más que esporádica” ha causado indignación en el Gobierno. El Ejecutivo considera que esta aseveración es totalmente “inaceptable” por los “numerosos errores fácticos y metodológicos inexcusables” en que se basa, y que le hacen llegar a “conclusiones erróneas”.

En el informe, el relator especial de la o­nU expone las conclusiones de la visita que realizó a España entre los pasados 6 y 10 de octubre tras haber recibido un centenar de denuncias de supuestas torturas o malos tratos a manos de la policía, la Guardia Civil, y también de la Ertzaintza y de los Mossos d'Esquadra.

El embajador español en Naciones Unidas perdió los nervios ante las denuncias del Relator sobre la cuestión de la tortura

El nuevo presidente del Comité Contra la Tortura de la o­nU, el catedrático español Fernando Mariño Menéndez, manifestó ayer que el Estado español debería aceptar las recomendaciones que recoge el Relator Especial de Naciones Unidas para erradicar los malos tratos a los detenidos.

‘No hay duda de que en España hay casos de tortura’, dice Fernando Mariño, primer español en presidir el Comité de la o­nU contra la Tortura, que pide al Gobierno que vigile más las garantías de los detenidos.

DEUDAS Y BURROS

DEUDAS y BURROS


Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas.

Este fue su relato:

Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos. Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.

Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Resultado:

La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:

Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrado gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.

Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

El resultado:

Los listos del principio, forrados.

Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.

Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.

El Ayuntamiento igualmente arruinado.

¿Resultado final?:

Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.

He recibido este correo,en el que dice que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

lunes, 17 de mayo de 2010

¿Por qué no se aplica el ajuste o recorte a la banca, la iglesia, el gasto militar...?

¿Por qué no se aplica el ajuste o recorte a la banca, la iglesia, el gasto militar...?


Economistas de izquierdas plantean posibilidades de recorte para evitar la congelación de las pensiones o la rebaja del salario de los funcionarios anunciadas por Zapatero.

Un ajuste que no toque el gasto social sí es posible



12 de mayo de 2010. El Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero anuncia al país que no queda otra que meter la tijera al gasto social. La Unión Económica y Monetaria, ese fortín de estabilidad con el que Europa sueñadesde que Nixon hundió el sistema monetario mundial de Bretton Woods (1971), se tambalea. La descoordinación de los presupuestos de los países miembros, algunos como España con el déficit desbocado, descubre una Europa incapaz de impedir que los mercados tumben al euro. Hay que reducir el déficit y la única forma de ser contundente y convencer, asegura el Gobierno, es cortar hasta llegar a la carne (pensionistas, funcionarios, dependencia...). Ya no sirve con ceñir el traje. ¿Seguro?

Un grupo de economistas contrarios al capitalismo liberal consultados por Público han encontrado en 48 horas zonas donde ajustar el presupuesto para, si no evitar todas las medidas anunciadas, sí las más dolorosas. En una situación de emergencia como la que obliga al Ejecutivo a pedir los sacrificios que pide, es posible otro ajuste que tenga el efecto inmediato que exige Europa, aseguran. Porque, aunque la verdadera solución, según dichos expertos, pasa por una reforma fiscal que afecte a las rentas más altas, los grandes patrimonios y las empresas con más beneficio, esos cambios no tendrían efecto hasta 2012 (ver página 4).

El gasto militar es una de las partidas que permite un mayor ajuste

Uno de los recortes más polémicos son los 1.500 millones de euros que va a ahorrarse el Estado congelando las pensiones en 2011, medida que no afectará a las mínimas ni a las no contributivas pero que rompe con 25 años de subidas e incumple una norma legal emanada del Pacto de Toledo.

Alberto Montero y Alfredo Serrano, profesores de Economía de la Universidad de Málaga y la Pablo Olavide de Sevilla, respectivamente, y miembros de la Fundación CEPS, encuentran un buen pellizco que arrancar al gasto militar. Retirando las tropas de Afganistán, Líbano y Somalia (750 millones de ahorro) y eliminando la inversión en I+D de la industria militar prevista para 2010 (950 millones) se lograría el mismo efecto sobre los presupuestos públicos que congelando las pensiones, comentan. Si se recortan además los 1.400 millones previstos para inversión en armamento este año, añaden, tampoco sería necesario modificar el cómputo de las pensiones (ahorro de 500 millones) ni eliminar la retroactividad de las prestaciones para los dependientes (670 millones).

Arcadi Oliveres, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, apunta también al gasto militar como la gran partida a recortar, y sugiere que se incluya el gasto pendiente del avión de combate Eurofighter (preveía 10.795 millones hasta 2024) y lo pendiente de los 1.353 millones para 24 helicópteros de combate Tigre.

El recorte de la inversión pública podría limitarse con el fondo de la banca

Otra alternativa propuesta por Montero y Serrano es la eliminación de las exenciones que se aplican a los premios de loterías, apuestas y sorteos, que permitiría un ingreso a las arcas públicas de 1.165 millones, suficientes para ahorrarse la mitad del tijeretazo al sueldo de los funcionarios este año (2.250 millones).

Josep González Calvet, profesor de Economía de la Universidad Autónoma de Barcelona, añade la supresión de cargos de libre designación, asesores que los políticos designan a dedo. Según este profesor, en la Administración española (autonomías incluidas) hay unos 25.000 puestos de este tipo, de los que podrían suprimirse 20.000 "sin impacto laboral". Como el sueldo medio ronda los 4.000 euros al mes, supondría un ahorro de 1.120 millones al año.

Serrano y Montero descubren otras partidas que podrían contribuir al ajuste, como la eliminación de la casillade asignación tributaria a la Iglesia católica de la declaración del IRPF, una anomalía del impuesto, ya que permite a un único colectivo la posibilidad de elegir el destino de parte de la recaudación. Con su supresión se incrementarían en 250 millones los ingresos de libre asignación. Si además se suprimiesen los sueldos para los profesores que imparten religión en centros escolares públicos (650 millones al año), ajustándose a las directrices de un Estado laico, se podrían mantener los 600 millones de la ayuda al desarrollo.

Los economistas consultados están a favor del recorte farmacéutico (785 millones en dos años) a través de la adecuación de los envases a la duración estándar de los tratamientos y los fármacos unidosis. También defienden la supresión del cheque-bebé, que asignaba la misma ayuda a cualquier nivel de renta.
más inversión, menos banca

Otra de las partidas más cuestionadas son los 6.045 millones que pretenden recortarse de la inversión pública entre 2010 y 2011. Con la economía saliendo a pedales de la recesión, todos los recortes del gasto público, que equivalen a restar dinero al Producto Interior Bruto (PIB), suponen jugársela a sufrir recaídas. Los más graves son los que afectan al empleo, como la inversión.

¿Cómo lograr suplir ese recorte? Montero, Serrano y la catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona Miren Etxezarreta no han tardado en fijarse en el fondo dotado para ayudar al sector financiero a salvarse de sus excesos en los años de la burbuja inmobiliaria.

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) recibió, con cargo a los Presupuestos Generales de 2009, una partida de 6.750 millones. Acudir al Frob no es gratis, de hecho tiene un alto precio para las entidades (un 7,75% mínimo a devolver en cinco años), pero los expertos citados no consideran que las arcas públicas estén para soportar esa inversión ni las emisiones de deuda posteriores hasta llegar a una dotación prevista de 90.000 millones.

La cantidad ya dotada o parte podría recuperarse ahora que aún no ha sido utilizada (aunque algunas cajas en proceso de fusión ya han pedido parte) en lugar de mandar el eterno mensaje al sector financiero de que sus ganancias son privadas y sus pérdidas, socializadas.

jueves, 13 de mayo de 2010

CONCENTRACIÓN SIN JUSTICIA NO HAY MEMORIA:

CONCENTRACIÓN SIN JUSTICIA NO HAY MEMORIA:

VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO.



VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO.


Después de las últimas movilizaciones convocadas para denunciar la impunidad de los crímenes franquistas y que no se juzgara a Garzón por querer investigar dichos crímenes. Vemos la necesidad de continuar, aún con más fuerza, con nuestra campaña de exigir a las administraciones el irrenunciable derecho a la Verdad, la Justicia y la Reparación para las víctimas del franquismo y de acabar con la impunidad de los crímenes franquistas.

Por eso os convocamos a la concentración que celebraremos el 22 de mayo de 2010 a las 11:00h. en la Plaza de la Gavidia, 10 Sevilla, ante la Consejería de Justicia y Administración Pública de Andalucía. Donde instalaremos mesas informativas sobre las campañas de recogida de firmas contra el protocolo de exhumaciones elaborado por la Consejería de Justicia y presentado a finales de 2009, y también para obligar al Parlamento español a anular todas las sentencias y tribunales franquistas, promovido por el Foro por la Memoria de Málaga. Además también centraremos la concentración en exigir al Gobierno y al Grupo Parlamentario que lo sustenta que proceda a adoptar de modo inmediato las medidas pertinentes para que el Parlamento anule en el menor plazo posible la Ley de Amnistía de 1977, la cual ha sido definida como ley de punto final por la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas así como absolutamente incompatible con el Derecho Penal Internacional y los Derechos Humanos. A la concentración han confirmado su asistencia José Antonio Barroso, alcalde de Puerto Real (Cádiz), Juan Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda (Sevilla), Enrique Villareal Armendariz, cantante de Barricada, entre otros.


Opinamos que después de las múltiples movilizaciones contra la impunidad del franquismo y declaraciones y de apoyo al juez Garzón, debemos continuar luchando y exigiendo que se anulen las leyes que han sustentado la imputación del mismo por prevaricación, a saber: la Ley de Amnistía de 1977 y la Ley llamada de Memoria de 2007 las cuales constituyen en este momento la base jurídica que sustenta la impunidad de los crímenes y de los criminales franquistas Y más aún se cabe, cuando hemos podido contar con la adhesión de diversos partidos de la izquierda parlamentaria, grupos sociales, culturales, etc. a la causa, expresada junto a miles de ciudadanos y ciudadanas en las diversas movilizaciones y actos que han culminado en las manifestaciones celebradas el sábado 24 de abril.

CONCENTRACIÓN SIN JUSTICIA NO HAY MEMORIA.

VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO.


22 DE MAYO DE 2010, A LAS 11:00H. PLAZA DE LA GAVIDIA, 10 SEVILLA.

Para más información:
mail: foroporlamemoria_andalucia@hotmail.com
tlfno. 685-762-547

miércoles, 12 de mayo de 2010

“La verbena de los manifiestos”

Floren Dimas, - 12 Mayo 2010
Del “Yo apoyo a Garzón” a “Ni Verdad, ni Justicia, ni Reparación”

Tras las manifestaciones de hace unas semanas, proliferan estos días multitud de manifiestos, recogida de firmas y otras iniciativas bienintencionadas, que intentan recoger y reorientar el movimiento popular “Contra de la impunidad del franquismo”, que se ha generado en torno al “caso Garzón”. Hay que comprender y respetar que el ánimo que impulsa a estas iniciativas viene dado por el deseo de exigir a los tres poderes del Estado, que se adopten medidas efectivas en aplicación de las leyes contra la impunidad, suscritas y ratificadas por España y en consecuencia, de obligado cumplimiento.


Es de destacar que en medio de esta barahúnda de reivindicaciones, se exhiban con frecuencia conceptos e interpretaciones, fruto del desconocimiento generalizado del sustrato del problema, a lo que se une la campaña de desinformación y manipulación que, desde instancias gubernamentales y/o desde sectores conservadores de muy amplio significado, se vienen realizando, activando todos los recursos informativos y de opinión a su alcance.

Solo así cabe comprender que, personas de irreprochable solvencia democrática, accedan a estampar su firma al pie de manifiestos, que en lugar de promover una acción unitaria, fraccionan los frentes reivindicativos, o promueven exigencias que, de forma soterrada, contienen elementos de desactivación, utilizando términos ambiguos, ambivalentes o tergiversadores, que llevan a la gente a apoyar -sin saberlo-, estrategias de desactivación de principios a los que, a toda costa, se quiere vaciar de contenido, como son los de Verdad, Justicia y Reparación. Sin la anulación de la Ley de Amnistía de 1977 y sin la aplicación de la Ley Penal Internacional, es imposible alcanzar estas tres indeclinables reivindicaciones.

El último de los manifiestos recibidos es el que se publicita bajo el lema “Por la ruptura con el Franquismo y el fin de la impunidad de los crímenes de la dictadura”, que bien podría servirnos de modelo para el análisis de estas plausibles iniciativas.

Veamos porqué:

Literalmente, se reivindica en las conclusiones del citado “manifiesto”:

1. Depurar las responsabilidades políticas de los crímenes del franquismo, que además de las desapariciones y ejecuciones, también contemplan los encarcelamientos, las torturas, expropiaciones de bienes a particulares, etc.

Los crímenes contra la humanidad, desde el ordenamiento jurídico español (artículo 607.bis del código penal) no se “depuran”, si no que “se juzgan” por los tribunales. La depuración, ni siquiera está recogida en el ordenamiento jurídico administrativo, y menos aún en el penal.

2. Derogar la Ley de Amnistía de 1977 que mantiene la impunidad.
La “derogación”, como acto contrario a la promulgación, supone dejar sin efecto una ley o precepto, por haber desaparecido las razones que justificaron su promulgación, a juicio del legislador, pero mantiene la legitimidad y la legalidad de los efectos habidos durante y después de su aplicación, mientras que la “ANULACIÓN” del corpus legal represivo de los regímenes totalitarios, que las Leyes Penales Internacionales previenen, supone la consideración del acto jurídico como inválido, es decir, como si nunca hubiera existido, haciendo responder de su comisión y efectos, a las personas responsables de los delitos que en nombre de aquella ley o norma, se hubiera cometido, y en su defecto, determinando por ley o jurisprudencia, en qué persona o ente jurídico recae la responsabilidad civil y penal subsiguiente.

3. Decretar la ilegalidad de las medidas represivas del franquismo, como las derivadas de la Ley de Responsabilidades Políticas.

No existe en la legislación española actual ningún mecanismo que permita la ilegalización de leyes franquistas por decreto. La ilegalidad de dichas medidas represivas, solo puede considerarse como consecuencia de la ilegalización de los tribunales que las emitieron y del régimen que los creó. Dicha iniciativa corresponde al poder legislativo y/o al gobierno, presentando una iniciativa legislativa, así como al poder judicial como actuación de oficio, vinculados todos ellos al cumplimiento de la jurisprudencia aplicable, según las normas penales europeas para regímenes similares al franquismo.

4. Suprimir la Audiencia Nacional, heredera de los tribunales de excepción de la dictadura.
Para ello sería preciso la nulidad de la Ley Orgánica por la que se crea este órgano de justicia, precisándose los dos tercios de los votos de los diputados para conseguirlo, algo fuera de la realidad. Sin perjuicio de ello, las competencias de la Audiencia Nacional, no la homologan estatutariamente a los tribunales de excepción franquistas, si no que es la interpretación torticera que se realiza en su seno, de algunas leyes por parte de algunos jueces, o la aplicación de leyes especiales creadas para situaciones políticas “ad hoc” (p.e. la ley de partidos), los que evocan similitudes históricas ominosas.

5. Revisar y restituir las propiedades confiscadas, y aquellas adquiridas mediante compras forzosas a personas reprimidas (muertas, presas, exiliadas, etc.).

Es una obviedad consecuencia del punto 3, por la responsabilidad subsidiaria del Estado.

6. Reformar la Ley de la memoria histórica, para que facilite la reparación judicial a las víctimas y no sólo un reconocimiento nominal por vía administrativa.

La Ley de la Memoria Histórica, al reconocer la legalidad de las leyes franquistas y someterse ante una ley preconstitucional como es la Ley de Amnistía de 1977, ratifica en la práctica lo que sigue siendo una ley de impunidad y de punto final, considerando el resarcimiento a las víctimas un mero acto administrativo y no un reconocimiento jurídico, como sucede con las víctimas del terrorismo. Pedir a estas alturas la “reforma” de dicha ley, constituye una aberración jurídica de tal magnitud, que resulta insostenible desde posiciones coherentes con los principios jurídicos y morales de las Leyes Internacionales. Ningún gobierno democrático europeo surgido de la II guerra mundial y por tanto, del Pacto de las Naciones Unidas, ha reformado ninguna ley de esta naturaleza; al contrario, las han anulado, por considerar que los regímenes fascistas o nacionalsocialistas, eran sustancialmente ilegales.

7. La creación de un tribunal especial para afrontar este proceso que ya hace años debería haberse abierto contra la dictadura.

¿Tribunales especiales…?. La sola mención de este término produce escalofríos. Para juzgar los hechos por la jurisdicción ordinaria, bastaría con ampliar las competencias de la Audiencia Nacional, reformando la ley orgánica estatutaria, o más sencillo aún: anulando jurídicamente la Ley de Amnistía y aplicar la jurisprudencia emanada de los tribunales de Nüremberg, recogida por el Pacto de Naciones Unidas, germen de la ONU, para que sean los tribunales ordinarios, los competentes en la instrucción de los asesinatos y las desapariciones, investigándolos, tutelando las exhumaciones e identificaciones, y estableciendo las indemnizaciones y demás reparaciones, con arreglo a derecho.



C O N C L U S I O N E S

La fragmentación del movimiento reivindicativo contra la impunidad del franquismo lo debilita, al propio tiempo que confunde y desorienta a la gente, y a no pocas de las asociaciones memorialistas. Iniciativas mediáticas de enorme impacto, como la se ha dado a conocer el día 11 de mayo último, de “nacionalización” de las exhumaciones de las fosas del franquismo a cargo de las comunidades autónomas y –subsidiariamente- del estado, sin intervención de la Justicia, es un intento extremo y apresurado por neutralizar el movimiento CONTRA LA IMPUNIDAD.

A propuesta de IU y de sus socios de Iniciativa per Catalunya, y de espaldas a las exigencias del movimiento memorialista, el gobierno “socialista” acepta afrontar las exhumaciones como un trámite administrativo, al margen de la autoridad judicial, que califica como “delitos comunes” los crímenes franquistas. Para alentar esta marejada de manipulaciones, se promueven “tapones” jurídicos revestidos de peticiones de justicia, que llevan indefectiblemente a su archivo y a una cadena de frustraciones, que tienen por objeto llevar a la aceptación resignada de la Ley de la Memoria, como un trágala sin alternativa. Por otra parte, las movilizaciones que se llevan a cabo en el extranjero para que el Gobierno cambie de actitud, sirven para extender por todo el mundo el clamor de la cuestión de la impunidad en España, a pesar de los defectos jurídicos con que plantean sus demandas, que prácticamente impiden que progresen en sus propios países y en los procelosos laberintos de la “justicia” española.

En consecuencia, la única estrategia jurídica que puede abrir una vía efectiva contra la impunidad, es la movilización ciudadana de denuncia de la situación actual de indefensión de las víctimas, sacando los colores a los partidos políticos que han pactado con el Gobierno el mantenimiento de la impunidad (la “nacionalización de las fosas”) traicionando a sus propias bases y a todo mundo memorialista no parasitario de las subvenciones, ventajas y mayorazgos.


Estas mismas bases, son las que han de plantearse seguir acatando las consignas impuestas “desde arriba” o pedir cuentas a sus representantes por haber actuado a sus espaldas, convirtiendo la lucha contra la impunidad, en moneda de cambio con el Gobierno de Zapatero, en sus mercadeos partidistas.


PRUEBA DOCUMENTAL DEL APOYO DE IU-ICV A LA IMPUNIDAD DEL FRANQUISMO (renuncia a la accion penal):

http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/herrera1.html

martes, 4 de mayo de 2010

Después de hacerse la foto llegó la hora de retratarse

Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 4 Mayo 2010 .Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria


Tras muchos años de arduo e ingrato trabajo como organización memorialista y de víctimas del franquismo, saludamos la reciente y entusiasta adhesión de diversos partidos de la izquierda parlamentaria a la causa del irrenunciable derecho a la Verdad, la Justicia y la Reparación para las víctimas del franquismo y de la negación de la impunidad de los crímenes franquistas, expresada junto a miles de ciudadanos y ciudadanas en las diversas movilizaciones y actos que han culminado en las manifestaciones celebradas el sábado 24 de abril

1. Tenemos el pleno convencimiento de que el Gobierno y el Grupo Parlamentario que lo sustenta procederán a adoptar de modo inmediato las medidas pertinentes para que el Parlamento anule en el menor plazo posible la Ley de Amnistía de 1977, la cual ha sido definida como ley de punto final por la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas así como absolutamente incompatible con el Derecho Penal Internacional y los Derechos Humanos. Asimismo estamos sinceramente convencidos de que todos los partidos políticos democráticos respaldarán unánimemente tan loable iniciativa.

2. Esquerra Republicana de Catalunya ha presentado en el Congreso una proposición para que el Parlamento anule todas las sentencias represivas del franquismo, actualmente en vigor y plenamente legales, legalidad certificada por la Ley llamada de Memoria de 2007. Damos por supuesto que ante el nuevo talante y la actitud recientemente adoptada, todas las fuerzas políticas de izquierda secundarán de modo entusiasta dicha iniciativa, no sólo para ser consecuentes con los actos y declaraciones expresadas, sino por el mínimo sentido de justicia exigible para acabar con una situación vergonzosa e indigna que afecta, en buena parte, a militantes y dirigentes históricos de esas formaciones políticas, así como para salvar, en lo posible, las respectivas responsabilidades históricas adquiridas en la aprobación y tramitación de las leyes de Amnistía en 1977 y de Memoria en 2007.

3. Resultaría sorprendente que en lugar de exigir la anulación de la Ley de Amnistía, se presentasen iniciativas parlamentarias dirigidas a la reforma de la misma, argumentando que ello es preciso para garantizar la amnistía de los “delitos” cometidos por los demócratas. Repetimos: las sentencias franquistas son firmes por la sencilla razón de que no han sido anuladas. El problema de fondo está en que el franquismo sigue siendo legal.

4. Opinamos que la sociedad española y la opinión pública internacional no entenderían las múltiples movilizaciones y declaraciones de apoyo al juez Garzón, y que al tiempo se mantuvieran en vigor las leyes que han sustentado la imputación del mismo por prevaricación, a saber: la Ley de Amnistía de 1977 y la Ley llamada de Memoria de 2007 (*), las cuales constituyen en este momento la base jurídica que sustenta la impunidad de los crímenes y de los criminales franquistas.

Federación Estatal de Foros por la Memoria



2 de mayo de 2010

(*) Ver las citas de los Autos del Juez Varela de 3 de febrero y 7 de abril de la causa contra Baltasar Garzón, en el Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria del 18-04-2010,



http://www.foroporlamemoria.info/2010/04/comunicado-de-la-federacion-estatal-de-foros-por-la-memoria-2/

Rap por El Borge.mpg

domingo, 2 de mayo de 2010

A doña María Dolores de Cospedal

A doña María Dolores de Cospedal


Emilio Sales Almazán. Foro por la Memoria de Castilla-La Mancha, - 2 Mayo 2010


Después de tantos años estamos en esta situación por que no se ha sabido la Verdad, no se ha hecho Justicia y no se ha Reparado a las víctimas del franquismo


Debo empezar estas breves líneas diciéndole que es Usted una grosera, y lo digo acogiéndome a la defensa propia ante la agresión sufrida por mí y por miles de conciudadanos. Las declaraciones que hace Usted en el diario El País de 29 de abril de 2010 en referencia a la elaboración de un mapa de fosas de asesinados por el franquismo en el estado español y que las comunidades autónomas del partido que Usted dirige se han negado a firmar con el Ministerio de Justicia.

En la página 10 del citado periódico aparece lo siguiente <<…como el que ayer mismo le achacó la secretaria general de PP. María Dolores de Cospedal acusó en la Cope al Ejecutivo de “abrir heridas para sacar votos”. Y remachó: Quizás una movilización ideológica de su electorado, volver a hablar de los unos y los otros, y volver a hablar de la Guerra Civil y los de un lado y los de otro, le puede dar rentabilidad política a Zapatero>>.

Mire Doña Dolores, me la trae al pairo sus intereses electorales, de Ustedes y de los otros, la Guerra Civil fue provocada por unos y no hubo dos bandos, hubo un gobierno legítimo, elegido por el pueblo español, y una banda de golpistas y terroristas (solo hay que leer a Mola).


Hoy, después de tantos años estamos en esta situación por que no se ha sabido la Verdad, no se ha hecho Justicia y no se ha Reparado a las víctimas del franquismo. No se pueden abrir las heridas que no están cerradas.


Mire Doña Dolores, hay miles de represaliados, miles de familiares de asesinados y desaparecidos, miles de personas que sufrieron la cárcel y la persecución, miles de niños que fueron secuestrados y dados a familias “de bien”, etc, etc. Pues bien, muchas de esas personas que sufrieron estos avatares, muchas de esas personas que no saben dónde están sus seres queridos, no han votado a Zapatero, ni votarán (se lo aseguro) al PSOE, pero le aseguro que Usted no tiene ni estatura moral ni ética para dar lecciones a nadie y menos a todos los represaliados si, además, en sus filas hay personajes que colaboraron con el régimen dictatorial, ¿le suena el nombre del Sr. Fraga como Ministro en esa época?, ¿quiénes firmaban las sentencias de muerte junto a ese señor de El Pardo?.


Si tuviera una mínima dignidad guardaría sobre este tema un oportuno silencio.





LISTADO DE PRESOS ENTERRADOS EN VALDENOCEDA Y DE LOS QUE AÚN NO SE HA CONSEGUIDO LOCALIZAR DESCENDIENTES

LISTADO DE PRESOS ENTERRADOS EN VALDENOCEDA Y DE LOS QUE AÚN NO SE HA CONSEGUIDO LOCALIZAR DESCENDIENTES (nombre y apellidos, localidad de nacimiento, provincia)




Domingo Calverite Carrasco de Benalauria Málaga

Esteban Arrojo García de Segovia Segovia

Constantino Gutiérrez Angulo de Angulo Burgos

Juan García Sábete de Roquetes Tarragona

Crescencio Martínez Rodríguez de Celadilla - Sotobrin Burgos

Jesús Martínez Ruiz de Albacete Albacete

Isidoro Martín Iglesias de S. Martín de Húmeda Burgos

Jesús Rua Alperte de Valmadrid Zaragoza

Adolfo Pérez López de Ronfe Lugo

Valentín Laborda Orbe de Santurce Vizcaya

Guillermo Ruiz de Diego de Escalada Burgos

Félix Martínez Báscones de Aguilar de Campo Palencia

Francisco Gordón Berloqui de Campillo de Mena Burgos

Bernabé Gonzalo Cisneros de Jubera Logroño

Rafael González Secados Gulliences Asturias

Jesús Chavida Rico Cuellar Segovia

Esteban Robledo González Velayos Ávila

Andrés Asensio Espino Zaragoza Zaragoza

Celedonio Molina Alba Hormas de Ricomolillo Toledo

Roque González Bueno Arjonilla Jaén

Felipe Torado Fernández Badajoz Badajoz

Pedro Muñoz Pulidos Alcalá la Real Jaén

Anastasio del Barrio Ferrero Bubillo Segovia

Pedro Cuello Amodeo Hinojosa del Duque Córdoba

Antonio Bailón Cuadrado Manzanares Ciudad Real

Cándido Aranda Rimon Alcolea de Calatrava Ciudad Real

Pedro Blanco Cobo Villanueva de la Reina Jaén

Modesto Flores Jiménez Daimiel Ciudad Real

José Estero Navarro Socuellamos Ciudad Real

Teodoro Sánchez Caro Picón Ciudad Real

Lorenzo Márquez Parejo Garciaz Cáceres

Rufino Madrigal Hovillo Tomelloso Ciudad Real

Marcos Povido Fernández Torralba de Calatrava Ciudad Real

Eloy Sánchez Martínez Mesegoso Albacete

Alejandro Sánchez Jara Villamayor de Calatrava Ciudad Real

Juan Alcalde López Torres Cabrera Córdoba

Julián González González Almagro Ciudad Real

Agustín Delgado Sánchez Socuellamos Ciudad Real

Nicasio Urbina Fernández Anchuras Ciudad Real

Eustasio Aparicio Colmenar Viejo Madrid

Juan José Alcázar Tejados Villahermosa Ciudad Real

Domingo García León Pozuelo de Calatrava Ciudad Real

Julián Ures Bermejo Jadraque Guadalajara

Antonio Hidalgo Acedo Castuera Badajoz

Lorenzo Castillo Martín Gargantiel Ciudad Real

Marcelino Rodríguez del Prado Villamayor de Calatrava Ciudad Real

Francisco García Vinolfo Granada Granada

Toribio Horrio Vera Villarrodrigo Jaén

Anselmo Montero Hernández Majadahonda Madrid

Mamerto Redondo Muñoz Fuencaliente Ciudad Real

Bonifacio Olnuedo López Tomelloso Ciudad Real

Ciriaco García Gómez Anchuras Ciudad Real

Andrés Romero Gallego Ferinches Ciudad Real

Pedro Anollo Baranda Villarcayo Burgos

Salvador Castro Hernández Madrid Madrid

Teodoro Pérez Martín Miraflores de la Sierra Madrid

Vicente Bellido Muñoz Alcaudete Toledo

Bonifacio García Alcalde Roa de Duero Burgos

Vicente Castillo Benajes Villahermosa del Rio Castellón

Vicente Tercilla Abasolo Angulo Burgos

Teofilo Gordillo Conejo Almaden Ciudad Real

Pedro Medina Losano Marmolejo Jaén

Mariano Vilar Recuero Madrid Madrid

Delfino Campo García Santiago de Cartes Burgos

Manuel Muñoz Arias Membrilla Ciudad Real

Juan Miguel Carriondo Pardo Oron de Marruecos Almería

Mariano Rosa Sánchez Puertollano Ciudad Real

Eugenio García Quintana Valdepeñas Ciudad Real

Pedro Arroyo Díaz ..........Calatrava Ciudad Real

José Fernández Yut Villar de Puertollano Ciudad Real

Juan Rodríguez Márquez Illora Granada

Placido Cabrera Fuentes Valdepeñas Ciudad Real

Antonio Contreras Porras Almagro Ciudad Real

Ángel Collado Moya Valdepeñas Ciudad Real

Anselmo Pascual Carro Puerto de Segura Jaén

Crisanto Urdiales García Calzada de Oropesa Toledo

Francisco Quesada Prieto Úbeda Jaén

Joaquín Bravo Lucena Plasencia Cáceres

José Rucian Carro Miego Jaén

Manuel Gavilán Osoria Argamasilla de Calatrava Ciudad Real

Benigno Sánchez Moya San Lorenzo Calatrava Ciudad Real

Andrés López Olmo Bolaños Ciudad Real

Abilio Luis Javea Vara de Rey Cuenca

Manuel Martínez Pulido Villacomillo Jaén

Vicente Gari Simo Burriana Castellón

Juan Martínez Sanz Sebastián de los Reyes Madrid

Juan Bustamante Martínez Villadiego Burgos

Nicanor Monje Sánchez Fresno Alhandiga Salamanca

Sebastián Martínez Tomas Madrid Madrid

José Carrasco Valiño Campillo de Llerena Badajoz

Antonio López Mora San Lorenzo Calatrava Ciudad Real

Antonio Abad Vara Getafe Madrid

Valentín Ayuso Sáez Villamanrique del Tajo Madrid

Benito Velasco Iglesias Aranda de Duero Burgos

Francisco García González Motril Granada

Félix Villalba Sánchez Morata de Tajuña Madrid

José Palencia Cuevas Alminte Burgos

Miguel Peña Ortiz Cazorla Jaén

Valentín Villanueva García Villanueva de Hoja Ciudad Real

Antonio Rubio Piernagorda Baena Córdoba

Agustín Vara Garoz Torrejon de Velasco Madrid

Juan Pérez Nieto Quintana Piñora Almería

Calixto Pérez Esteban Guadalajara

Antonio Moreno Almarecha La Solana Ciudad Real

José Borea Domínguez Almazorla Castellón

Marcelino Tejero Domínguez Zorita Cáceres



(*) La lista está recogida literal del Registro Civil, por lo que puede haber errores

Fiscal rechaza que los crímenes del franquismo en España se investiguen en la Argentina

Fiscal rechaza que los crímenes del franquismo en España se investiguen en la Argentina


Infobae, 01-05-2010 - 2 Mayo 2010

Federico Delgado opinó que la denuncia no resulta comprendida dentro del “principio de jurisdicción universal”


Federico Delgado opinó que la denuncia formulada por Darío Rivas Cando e Inés García Holgado, descendientes de víctimas del franquismo, no resulta comprendida dentro del “principio de jurisdicción universal”
Un fiscal recomendó rechazar la denuncia de organismos defensores de derechos humanos para que la Justicia argentina investigue los crímenes de “lesa humanidad” cometidos por la dictadura española que durante cuatro décadas encabezó Francisco Franco

El fiscal federal Federico Delgado opinó que la denuncia, formulada ante la jueza federal María Servini de Cubría por Darío Rivas Cando e Inés García Holgado, descendientes de víctimas del franquismo, no resulta comprendida dentro del “principio de jurisdicción universal”.

“Es innegable que los crímenes del franquismo constituyen delitos de lesa humanidad y, en consecuencia, el reclamo de quienes pretenden una investigación en la Argentina está amparado en altísimas razones de justicia sustantiva”, afirmó Delgado.

Pero contrapuso que “esa inconmovible fuerza moral que contiene aquel reclamo de justicia tiene grietas jurídicas muy profundas” para que sean los tribunales argentinos los que lleven adelante la investigación y eventual condena a los responsables.

Delgado reivindicó que “cualquier país está habilitado para juzgar los crímenes contra la humanidad, pero a condición de que no lo haya hecho el país al que incumbía el ejercicio de la jurisdicción conforme al principio de territorialidad”.

En ese sentido, el fiscal recordó que “los mismos denunciantes reconocen que existen causas en trámite en España que investigan los crímenes del franquismo; y que la ley de amnistía dictada el 15 de octubre de 1977 por el parlamento español no se aplica a crímenes de lesa humanidad”.

“Existen numerosos tribunales que se encuentran investigando en la actualidad los crímenes del franquismo” en España, por lo que “iniciar un proceso en la República Argentina equivaldría a utilizar un camino ilegal para remediar una ilegalidad mayor”.

“No es factible iniciar una investigación judicial o promover una causa en la República Argentina”, dictaminó Delgado, supeditando tal posibilidad “cierre de todo camino que lleve a la justicia” en España.

La presentación de los dos familiares de víctimas del franquismo había sido respaldada por entidades como la Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica, Abuelas de Plaza de Mayo, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, la Comisión Provincial por la Memoria y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

También recibió el apoyo de la Asociación de ex detenidos desaparecidos, la Federación de Asociaciones Gallegas de la República Argentina, el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (Inecip) y el Comité de Acción Jurídica.

http://www.infobae.com/politica/513984-101275-0-Fiscal-rechaza-que-crimenes-del-franquismo-se-investiguen-Argentina