miércoles, 30 de junio de 2010
El trato discriminatorio a las víctimas del terrorismo
El trato discriminatorio a las víctimas del terrorismo
Las asociaciones de familiares que lloran a las víctimas del terrorismo franquista, no han merecido no ya un trato parecido, sino ni tan siquiera comprensivo hacia su dolor.
Carlos Tena
No ha sido así. La AVT capitaliza, al parecer, sólo una parte del dolor humano (el propio), manipulada hábilmente por oscuros intereses políticos y mediáticos, en los que únicamente las lágrimas de ellos deben ser las tragedias a compartir, mientras que el silencio sobre los cadáveres de los otros, ha sido el premio que el gobierno de su majestad ha entregado, a quienes aguardan recuperar los maltrechos cuerpos de aquellos que yacen en fosas comunes aún no abiertas, o conocer el destino de cien mil desaparecidos, tras la victoria de la dictadura sangrienta impuesta por el ejército vencedor.
Ese dolor es comprendido o lamentado, a título personal, por cómicos e intelectuales oportunistas, tardíamente concienciados sobre la tragedia de la Guerra Incivil, por socialistas venidos desde la Falange y la ultraderecha, por decenas de ministros de los gobiernos habidos desde 1979, sumisos a esa España Una, Grande y Libre, cuyo jefe de estado actual acepta, exhibiendo su sonrisa mefistofélica, la miseria política que supone una Constitución en la se le exime de ser procesado por cualquier delito que pudiera cometer. Por ejemplo, negarse a condenar el terror franquista. Pero ello no lo contemplan los códigos de Caamaño. Y para millones de cándidos, no es aún siquiera una falta de educación, aunque la propuesta de condena se llevara al seno de la CE.
España, arropada por una transición que no es tal, sino manipulación vergonzosa de la historia reciente, ha consagrado jurídicamente la ilegalización de quienes no censuran las acciones, sangrientas o no de ETA; pero sus gobiernos pueden legalizar, apoyar, financiar, comprender e incluso bendecir, a quienes no acusan al régimen anterior de haber regado el país con la sangre de heroicos luchadores (por ejemplo, a la siniestra Fundación Francisco Franco), de haberles enterrado con nocturnidad y alevosía, o de sumir a un país bajo el miedo, durante 40 años.
Hace días, una mujer que trabaja muchas horas al día para parecer elegante y educada (la vicepresidenta del gobierno de ZP, María Teresa etcétera, etcétera), anunció que las familias integradas en la AVT recibirían millones de euros, como compensación por las muertes de aquellos que perdieron la vida en atentados varios, cometidos principalmente por ETA y GRAPO. No hay dinero que consuele la muerte de un ser querido.
La AVT puede llorar en paz a sus muertos, honrarles, inaugurar calles y plazas, parques y sedes con sus nombres, recibir todo tipo de homenajes, protección, apoyo constante en prensa, radio, televisión e Internet. Y ahora, además, muchos de sus asociados recibirán esas aportaciones bastante considerables por el irreparable daño recibido. No sólo ellos, sino los integrados en las homólogas canaria y andaluza (Acavite y AAVT, respectivamente), la Asociación Dignidad y Justicia declarada de Utilidad Pública (en cuya web se destacan curiosamente las ventajas fiscales de esa condición), la Fundación Miguel Ángel Blanco y otras. Pero hay un detalle que distorsiona tal escenario.
Las asociaciones de familiares que lloran a las víctimas del terrorismo franquista, no han merecido no ya un trato parecido, sino ni tan siquiera comprensivo hacia su dolor. Por lo visto no son ciudadanos con derechos, sino pobres desgraciados a los que la mala suerte ha obligado a olvidar y disculpar balazos, garrotes viles, fusilamientos, torturas, palizas, violaciones, robo de niños, pobreza, porque así lo mandó Dios.
Para muchos ciudadanos que han optado por la ceguera voluntaria y el mutis, todavía hoy, muchos de aquellos hombres, muchas de aquellas mujeres, fueron simplemente rebeldes, terroristas, guerrilleros y guerrilleras, personas anticlericales, que luchaban por una aberración llamada democracia. Y para colmo, republicanos. Eran todos miembros de una banda de gentuza, radical y antisistema.
Ninguno de los cómicos almodovarianos que protagonizaron el esperpento “pro Garzón”, han tenido la valentía y dignidad suficientes para exigirle al monarca que maldiga las fechorías de su antecesor y padrino, condenadas como dije anteriormente en el seno del Parlamento Europeo, un día de esos en los que la ultra derecha (o sea, el PP y sus hermanos europeos más hitlerianos) se ausentó de la cámara, para no tener que dar la cara y votar en contra de la propuesta defendida por José Borrell; una clara negativa al texto, hubiera arrojado más sombras de sospecha hacia su pretendida fidelidad a los principios democráticos. Lo propio, no se ha hecho aún en las Cortes españolas, consagrando el principio de cobardía e injusticia histórica que rige hoy en los escaños del hemiciclo.
No creo equivocarme, si afirmo que sigue habiendo dos Españas, porque continúan existiendo dos clases de víctimas; porque se utilizan dos baremos diferentes para condenar el terrorismo; porque se palpan dos formas de entender la democracia, pero sólo una verdad: la que señala que en el bando perdedor, centenares de miles de represaliados después del triunfo de la rebelión fascista, entregaron su vida por la libertad.
Ahora decidme, compañeros: ¿Cómo se puede ser personalidad pública, intelectual o artista reconocido, sonreír amablemente a aquel que calla ante las miles de muertes que se perpetraron bajo el franquismo, para luego dar lectura a comunicados en los que se denuncia esa indefensión, o solicitar la anulación de la sentencias dictadas por aquellos tribunales?
Sólo de una forma: careciendo de principios éticos o profesando una ideología en la que doble moral, la hipocresía, el servilismo, la ambición y la mentira, son sus bases más sólidas. Admitiendo miserablemente que los muertos de Queipo de Llano, Mola, Sanjurjo, Arias Navarro, Fraga, Martín Villa, el GAL, el Batallón Vasco-Español, Galindo, Falange, Barrionuevo, Vera, Fuerza Nueva, San Cristóbal o el Señor Felipe X, no merecen el trato de víctimas del terrorismo.
Ellas y sus familias no precisan de las alharacas publicitarias y la farsa de un Almodóvar, Ana Belén, García Montero y demás cómicos (que sólo han hablado de una parte de ellas), o de un Garzón, un Grande-Marlaska, un del Olmo, una Murillo o un Velasco, porque desgraciadamente, jueces como Joaquín Navarro Esteban o Jesús Vicente Chamorro no se dan ya en los tribunales españoles.
Lo que necesitan aquellas personas cuyos padres, abuelos, primos, madres, amigos o hermanos fueron ejecutados sin garantías, torturados y asesinados, es respirar, sentir, transitar, vivir de una vez, bajo la protección, el apoyo y el abrazo fraternal y sincero de una democracia plena, asunto que de momento, no se ha hecho realidad.
Todo ello, puede que responda a una irresponsable estrategia, urdida en las cloacas del estado, para convertir a la AVT en la única representante oficial del dolor provocado por la violencia.
A mí también me duele la muerte de un inocente, pero me afecta mil veces más el esperpento mediático, la manipulación de ese dolor, el terrorismo de estado. Un millón de veces más.
Carlos Tena en Kaos en la Red
Las asociaciones de familiares que lloran a las víctimas del terrorismo franquista, no han merecido no ya un trato parecido, sino ni tan siquiera comprensivo hacia su dolor.
Carlos Tena
Si los directivos de la llamada Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) fueran personas dotadas de talante solidario y no discriminatorio, con sentido ético de la justicia y de lo que significa el término democracia, seguramente hubiera clamado hace ya lustros por el injustificable desprecio para con más de un millón de compatriotas muertos, y el vergonzoso trato hacia el dolor padecido durante siete décadas por las castigadas familias de los asesinados, torturados y desaparecidos, desde 1939 a 2010.
No ha sido así. La AVT capitaliza, al parecer, sólo una parte del dolor humano (el propio), manipulada hábilmente por oscuros intereses políticos y mediáticos, en los que únicamente las lágrimas de ellos deben ser las tragedias a compartir, mientras que el silencio sobre los cadáveres de los otros, ha sido el premio que el gobierno de su majestad ha entregado, a quienes aguardan recuperar los maltrechos cuerpos de aquellos que yacen en fosas comunes aún no abiertas, o conocer el destino de cien mil desaparecidos, tras la victoria de la dictadura sangrienta impuesta por el ejército vencedor.
Ese dolor es comprendido o lamentado, a título personal, por cómicos e intelectuales oportunistas, tardíamente concienciados sobre la tragedia de la Guerra Incivil, por socialistas venidos desde la Falange y la ultraderecha, por decenas de ministros de los gobiernos habidos desde 1979, sumisos a esa España Una, Grande y Libre, cuyo jefe de estado actual acepta, exhibiendo su sonrisa mefistofélica, la miseria política que supone una Constitución en la se le exime de ser procesado por cualquier delito que pudiera cometer. Por ejemplo, negarse a condenar el terror franquista. Pero ello no lo contemplan los códigos de Caamaño. Y para millones de cándidos, no es aún siquiera una falta de educación, aunque la propuesta de condena se llevara al seno de la CE.
España, arropada por una transición que no es tal, sino manipulación vergonzosa de la historia reciente, ha consagrado jurídicamente la ilegalización de quienes no censuran las acciones, sangrientas o no de ETA; pero sus gobiernos pueden legalizar, apoyar, financiar, comprender e incluso bendecir, a quienes no acusan al régimen anterior de haber regado el país con la sangre de heroicos luchadores (por ejemplo, a la siniestra Fundación Francisco Franco), de haberles enterrado con nocturnidad y alevosía, o de sumir a un país bajo el miedo, durante 40 años.
Hace días, una mujer que trabaja muchas horas al día para parecer elegante y educada (la vicepresidenta del gobierno de ZP, María Teresa etcétera, etcétera), anunció que las familias integradas en la AVT recibirían millones de euros, como compensación por las muertes de aquellos que perdieron la vida en atentados varios, cometidos principalmente por ETA y GRAPO. No hay dinero que consuele la muerte de un ser querido.
La AVT puede llorar en paz a sus muertos, honrarles, inaugurar calles y plazas, parques y sedes con sus nombres, recibir todo tipo de homenajes, protección, apoyo constante en prensa, radio, televisión e Internet. Y ahora, además, muchos de sus asociados recibirán esas aportaciones bastante considerables por el irreparable daño recibido. No sólo ellos, sino los integrados en las homólogas canaria y andaluza (Acavite y AAVT, respectivamente), la Asociación Dignidad y Justicia declarada de Utilidad Pública (en cuya web se destacan curiosamente las ventajas fiscales de esa condición), la Fundación Miguel Ángel Blanco y otras. Pero hay un detalle que distorsiona tal escenario.
Las asociaciones de familiares que lloran a las víctimas del terrorismo franquista, no han merecido no ya un trato parecido, sino ni tan siquiera comprensivo hacia su dolor. Por lo visto no son ciudadanos con derechos, sino pobres desgraciados a los que la mala suerte ha obligado a olvidar y disculpar balazos, garrotes viles, fusilamientos, torturas, palizas, violaciones, robo de niños, pobreza, porque así lo mandó Dios.
Para muchos ciudadanos que han optado por la ceguera voluntaria y el mutis, todavía hoy, muchos de aquellos hombres, muchas de aquellas mujeres, fueron simplemente rebeldes, terroristas, guerrilleros y guerrilleras, personas anticlericales, que luchaban por una aberración llamada democracia. Y para colmo, republicanos. Eran todos miembros de una banda de gentuza, radical y antisistema.
Ninguno de los cómicos almodovarianos que protagonizaron el esperpento “pro Garzón”, han tenido la valentía y dignidad suficientes para exigirle al monarca que maldiga las fechorías de su antecesor y padrino, condenadas como dije anteriormente en el seno del Parlamento Europeo, un día de esos en los que la ultra derecha (o sea, el PP y sus hermanos europeos más hitlerianos) se ausentó de la cámara, para no tener que dar la cara y votar en contra de la propuesta defendida por José Borrell; una clara negativa al texto, hubiera arrojado más sombras de sospecha hacia su pretendida fidelidad a los principios democráticos. Lo propio, no se ha hecho aún en las Cortes españolas, consagrando el principio de cobardía e injusticia histórica que rige hoy en los escaños del hemiciclo.
No creo equivocarme, si afirmo que sigue habiendo dos Españas, porque continúan existiendo dos clases de víctimas; porque se utilizan dos baremos diferentes para condenar el terrorismo; porque se palpan dos formas de entender la democracia, pero sólo una verdad: la que señala que en el bando perdedor, centenares de miles de represaliados después del triunfo de la rebelión fascista, entregaron su vida por la libertad.
Ahora decidme, compañeros: ¿Cómo se puede ser personalidad pública, intelectual o artista reconocido, sonreír amablemente a aquel que calla ante las miles de muertes que se perpetraron bajo el franquismo, para luego dar lectura a comunicados en los que se denuncia esa indefensión, o solicitar la anulación de la sentencias dictadas por aquellos tribunales?
Sólo de una forma: careciendo de principios éticos o profesando una ideología en la que doble moral, la hipocresía, el servilismo, la ambición y la mentira, son sus bases más sólidas. Admitiendo miserablemente que los muertos de Queipo de Llano, Mola, Sanjurjo, Arias Navarro, Fraga, Martín Villa, el GAL, el Batallón Vasco-Español, Galindo, Falange, Barrionuevo, Vera, Fuerza Nueva, San Cristóbal o el Señor Felipe X, no merecen el trato de víctimas del terrorismo.
Ellas y sus familias no precisan de las alharacas publicitarias y la farsa de un Almodóvar, Ana Belén, García Montero y demás cómicos (que sólo han hablado de una parte de ellas), o de un Garzón, un Grande-Marlaska, un del Olmo, una Murillo o un Velasco, porque desgraciadamente, jueces como Joaquín Navarro Esteban o Jesús Vicente Chamorro no se dan ya en los tribunales españoles.
Lo que necesitan aquellas personas cuyos padres, abuelos, primos, madres, amigos o hermanos fueron ejecutados sin garantías, torturados y asesinados, es respirar, sentir, transitar, vivir de una vez, bajo la protección, el apoyo y el abrazo fraternal y sincero de una democracia plena, asunto que de momento, no se ha hecho realidad.
Todo ello, puede que responda a una irresponsable estrategia, urdida en las cloacas del estado, para convertir a la AVT en la única representante oficial del dolor provocado por la violencia.
A mí también me duele la muerte de un inocente, pero me afecta mil veces más el esperpento mediático, la manipulación de ese dolor, el terrorismo de estado. Un millón de veces más.
Carlos Tena en Kaos en la Red
viernes, 25 de junio de 2010
Verdad y Justicia de una vez
Arturo Peinado. Federación Estatal de Foros por la Memoria, 10 de junio de 2010 - 17 Junio 2010
En respuesta al artículo “Abrir las fosas comunes de una vez”, de Javier Ortiz, publicado en El País el 31 Mayo de 2010 (1)
Cada vez que nos dan clases de
amnesia
como si nunca hubieran existido
los combustibles ojos del alma
o los labios de la pena huérfana
cada vez que nos dan clases de
amnesia
y nos conminan a borrar
la ebriedad del sufrimiento
me convenzo de que mi región
no es la farándula de otros
Ese gran simulacro. Mario Benedetti
La lectura del artículo de Javier Ortiz publicado en El País el pasado 31 de mayo me ha provocado una cierta indignación, aunque no sorpresa por cuanto desarrolla unos planteamientos que se vienen sosteniendo y aplicando de hecho por algunos sectores vinculados a la recuperación de la memoria histórica, si bien quizás hasta ahora no se habían expresado por escrito de modo tan explícito. Pretendo por tanto, modestamente, rebatir la argumentación de J.Ortiz.
Debo comenzar dejando claro que comprendo perfectamente a aquellos que, en defensa de legítimos intereses, creen que se puede dar una competencia desleal de las asociaciones memorialistas o de familiares de víctimas por una “cuota de mercado”, frente a profesionales agrupados en fundaciones, empresas de servicios, etc… en el caso de las fosas comunes del franquismo
Quien esto escribe ha participado en exhumaciones de víctimas del franquismo, dirigidas por un conservador jefe de un Museo Arqueológico de Comunidad Autónoma, o por un catedrático de Universidad, que sacrificaron sus vacaciones de manera absolutamente desinteresada. En el mundo en que vivimos algunos entienden que existe “profesionalidad” si, por ejemplo, se parte de un convenio firmado con una institución pública que garantiza 3.000 € (es un suponer) por cadáver exhumado. Cierto es que en determinadas circunstancias las asociaciones hemos tenido que actuar en condiciones precarias, porque obviamente no es lo mismo realizar una exhumación con el respaldo político y económico de instituciones importantes (incluso en algún caso con cajas de ahorro como “sponsors”), que con medios limitados e incluso con las instituciones en contra, y además dependiendo de la disponibilidad profesional y personal de voluntarios y especialistas. Por desgracia el voluntarismo y el compromiso militante no son siempre suficientes, o al menos no permiten que se “compita” en igualdad de condiciones.
De todos modos creemos que el tema de las fosas comunes del franquismo exige de las personas dedicadas a ello (profesionales, miembros de asociaciones, responsables políticos…), el respeto escrupuloso a unos límites éticos y formales que en ningún caso se deberían traspasar, como ha sucedido cuando algunas instituciones han financiado campamentos y talleres con enorme aparato propagandístico, pero dejando en situación de abandono fosas llenas de barro de las que asoman restos humanos (2). O en los campamentos de verano para estudiantes de Arqueología que, no es que trabajen gratuitamente, sino que pagan una matrícula por rescatar los restos de republicanos, socialistas o anarquistas asesinados. Por suerte son casos particulares y aislados, pero reales.
Las reflexiones sobre la transición o la amnistía de 1977, con que el Sr.Ortiz comienza su artículo antes de entrar en el fondo real del asunto, resultan cuando menos discutibles: no dudo de que mucha gente comparta la valoración positiva que hace de la Transición: por ejemplo, las instituciones y empresas que se lucraron con mano de obra republicana esclava y a quien nunca nadie ha pedido responsabilidades o cuentas; los antiguos fiscales y jueces del Tribunal de Orden Público; los torturadores de la Brigada Político Social (hoy la mayoría ancianos, disfrutando de pensiones que les permiten de un merecido y acomodado retiro) ; o algunos célebres próceres y padres de la Patria, responsables directos de los hechos de Montejurra o de Vitoria en 1976.
Discrepo de la opinión del Sr.Ortiz: si la Transición hubiera sido tan modélica ni él no yo tendríamos que estar debatiendo, 35 años después de la muerte del dictador, sobre la exhumación de 3.000 fosas comunes y de docenas de miles de víctimas de asesinato y del crimen contra la Humanidad de desaparición forzada.
El Sr.Ortiz critica, generalizando, la “politización” de la exhumaciones, como si los restos que extraemos de fosas comunes no fueran de políticos y sindicalistas asesinados precisamente por eso, por ser militantes políticos y sindicales. Parece ser que los restos de republicanos y antifranquistas a exhumar deberían recibir el mismo tratamiento (muy profesional, eso sí) que los de visigodos o de víctimas de la viruela, por mucho que los Comités de derechos humanos y contra la tortura de la ONU, o los convenios internacionales sobre desapariciones forzadas, mantengan otra cosa.
Por otra parte, pienso que la concepción despectiva de “lo político”, el desapego de la política del cual se hace gala en el artículo, desgraciadamente generalizado en nuestra sociedad, es una muestra de la pervivencia del triunfo del franquismo sociológico; aquello que decía “su excelencia” a un almirante: “haga como yo, no se meta en política”. Precisamente todo lo contrario a lo que en su día defendían las víctimas cuyos restos pretendemos exhumar: los valores republicanos de lo público, lo colectivo, la sociedad politizada, organizada y movilizada. Lo dicho: Atado y bien atado.
El Sr.Ortiz “no sale de su asombro” porque algunos comparan la Ley de Amnistía de 1977 con las Leyes de Punto Final de las dictaduras del cono sur americano. Es una opinión respetable pero discutible, por cuanto quien ha definido recientemente la Ley de Amnistía del 77 como Ley de punto final ha sido el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Menos cuestionable es aún si quien lo dice es la propia Ley de Amnistía, con un articulado tan claro que deja poco lugar a la interpretación.
Artículo Segundo.
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
Javier Ortiz también habla de “dejarnos de apasionamientos para poder realizar investigaciones serias de la historia de España (3), ayudar a las personas que tienen algún desaparecido y dejar por fin de utilizar esos asesinatos como arma arrojadiza de los “unos” contra los “otros”. Pues no, Sr.Ortiz, muchos no pretendemos eso, sino que este país deje de ser una isla de impunidad, que se traten las fosas comunes de las víctimas del franquismo conforme a la normativa de Derechos Humanos y que se aplique aquí de una vez el Derecho Penal Internacional. El tema de las fosas comunes del franquismo es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de políticos en busca de la foto ocasional, o de quienes conciben este asunto meramente como uno de los llamados “nuevos nichos de empleo”.
Porque el tratamiento que se da a este tema en nuestro país sigue siendo muy poco serio: por ejemplo, con la caótica concurrencia de protocolos de exhumaciones particulares de cada Asociación, el del Ministerio de la Presidencia aún en borrador, y los respectivos de cada Comunidad Autónoma (menos las gobernadas por la derecha que se lavan las manos), amén de las particulares normativas municipales, legislación mortuoria y de patrimonio que afectan a cada exhumación. Parece que todo el mundo tiene algo que decir en este tema, menos un juez.
De resultas de todo ello, el Sr.Ortiz defiende la frívola iniciativa parlamentaria dirigida a modificar la Ley de Memoria que fue debatida el pasado 11 de mayo: puesto que los jueces no se ponen de acuerdo en el tratamiento de las fosas comunes del franquismo les quitamos por ley toda competencia, y “que sean las administraciones las que se responsabilicen del trabajo“ (el subrayado y negrita es mío). Sr.Ortiz y otros: todo lo que no sea la judicialización de todas las fosas comunes del franquismo, es apuntalar el modelo español de impunidad y certificar definitivamente el triunfo completo (y con consecuencias vigentes) del franquismo.
Aunque a primera vista puede parecer paradójico, la exhumación de las víctimas del franquismo y la recuperación de la memoria histórica no son elementos que vayan indisociablemente unidos. Es perfectamente posible desenterrar los restos enterrando definitivamente la Justicia, la Verdad y la Memoria, sólo es preciso ocultar a la sociedad el significado de la exhumación, e incluso circunscribirlo a un acto de carácter humanitario centrado exclusivamente en las familias.
Si ciertamente es fundamental el respeto de los derechos de los familiares de las víctimas, garantizar que reciban un respaldo organizativo, moral, psicológico… por parte de instituciones, asociaciones y profesionales, no podemos dejar de tener presente que en la mayor parte de las fosas comunes del franquismo hay también víctimas no identificables, o cuyas familias no pueden ser localizadas. Miles de jóvenes fueron asesinados por los franquistas antes de tener descendencia y están desaparecidos sin familiares que los reclamen, pero eso no significa que se puedan obviar sus derechos como víctimas, o que los familiares de quienes están enterrados con ellos puedan decidir por todos. Sólo debería hacerlo un juez en representación del Estado y dentro de un procedimiento jurídico abierto por desaparición forzada: Además hay otros aspectos a tener en cuenta:
1. Los familiares de las víctimas, lo son sólo presuntamente hasta que se produce una identificación positiva tras la comparación de ADN y/o la investigación antropológica.
2. Sobre los derechos de los familiares prevalecen los de las propias víctimas, y estos se vulneran gravemente cuando no se respetan las creencias que tuvieron en vida (y por las que fueron asesinados) y los ritos y símbolos que las representaban, mediante la ocultación o imponiendo los actuales de sus familiares, en demasiados (y tristes) casos, opuestos a aquéllos.
Sr.Ortiz, no escribimos esta réplica porque defendamos la primacía de la actuación de las asociaciones memorialistas en el tema de las fosas comunes del franquismo frente a empresas de servicios funerarios externalizados, sino porque pretendemos que sean los jueces quienes se hagan cargo de TODOS y cada uno de los casos como procedimientos por crímenes de lesa Humanidad, respaldados, eso sí, en el trabajo profesional de arqueólogos y antropólogos forenses. Mientras tanto, nosotras y nosotros, profesionales de diversas disciplinas, y todos/as voluntarios/as, abrimos algunas fosas, presentamos denuncias, recursos, etc… con el fin de que en un futuro se puedan utilizar como pruebas de los crímenes cometidos. Y de paso, devolvemos a la sociedad la memoria que le fue arrebatada y homenajeamos a las víctimas. Realizamos exhumaciones por compromiso personal, ético y político, con la muerte, pero sobre todo con lo que fue la vida de nuestros compañeros, camaradas y en muchos casos, abuelos.
Puesto que la voz de las víctimas del franquismo fue callada por sus asesinos impunes, sus hijos y nietos, junto a las organizaciones memorialistas, reclamamos la potestad y asumimos el deber de ser sus portavoces, de exigir que sus restos (pruebas materiales de su asesinato, de su desaparición forzada, de su inhumación ilegal) sean exhumados conforme a los protocolos internacionales establecidos para la consecución de la Justicia (4), y facilitar a la sociedad el Derecho y el Deber del conocimiento de la Verdad. Por el contrario, podemos continuar permitiendo que, en muchos casos, sus cadáveres sigan siendo utilizados como meras mercancías con valor de uso y valor de cambio.
Arturo Peinado, 10 de junio de 2010
(1) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Abrir/fosas/comunes/vez/elpepiopi/20100531elpepiopi_12/Tes?print=1 y http://www.foroporlamemoria.info/2010/05/abrir-las-fosas-comunes-de-una-vez/
(2) http://www.foroporlamemoria.info/2010/05/familiares-piden-la-paralizacion-de-la-exhumacion-de-una-fosa-de-represaliados-en-castro-del-rio-2/
(3) Como si los historiadores no las hubieran hecho ya: La propuesta parecer ser que hay que seguir escribiendo la historia de República, guerra y dictadura desde la equidistancia y el relativismo moral, tal y como ha sido norma durante la Transición. Como si igualar golpistas y demócratas en nombre del consenso y de “nuestro modelo de convivencia” no fuera falsificar la historia.
En respuesta al artículo “Abrir las fosas comunes de una vez”, de Javier Ortiz, publicado en El País el 31 Mayo de 2010 (1)
Cada vez que nos dan clases de
amnesia
como si nunca hubieran existido
los combustibles ojos del alma
o los labios de la pena huérfana
cada vez que nos dan clases de
amnesia
y nos conminan a borrar
la ebriedad del sufrimiento
me convenzo de que mi región
no es la farándula de otros
Ese gran simulacro. Mario Benedetti
La lectura del artículo de Javier Ortiz publicado en El País el pasado 31 de mayo me ha provocado una cierta indignación, aunque no sorpresa por cuanto desarrolla unos planteamientos que se vienen sosteniendo y aplicando de hecho por algunos sectores vinculados a la recuperación de la memoria histórica, si bien quizás hasta ahora no se habían expresado por escrito de modo tan explícito. Pretendo por tanto, modestamente, rebatir la argumentación de J.Ortiz.
Debo comenzar dejando claro que comprendo perfectamente a aquellos que, en defensa de legítimos intereses, creen que se puede dar una competencia desleal de las asociaciones memorialistas o de familiares de víctimas por una “cuota de mercado”, frente a profesionales agrupados en fundaciones, empresas de servicios, etc… en el caso de las fosas comunes del franquismo
Quien esto escribe ha participado en exhumaciones de víctimas del franquismo, dirigidas por un conservador jefe de un Museo Arqueológico de Comunidad Autónoma, o por un catedrático de Universidad, que sacrificaron sus vacaciones de manera absolutamente desinteresada. En el mundo en que vivimos algunos entienden que existe “profesionalidad” si, por ejemplo, se parte de un convenio firmado con una institución pública que garantiza 3.000 € (es un suponer) por cadáver exhumado. Cierto es que en determinadas circunstancias las asociaciones hemos tenido que actuar en condiciones precarias, porque obviamente no es lo mismo realizar una exhumación con el respaldo político y económico de instituciones importantes (incluso en algún caso con cajas de ahorro como “sponsors”), que con medios limitados e incluso con las instituciones en contra, y además dependiendo de la disponibilidad profesional y personal de voluntarios y especialistas. Por desgracia el voluntarismo y el compromiso militante no son siempre suficientes, o al menos no permiten que se “compita” en igualdad de condiciones.
De todos modos creemos que el tema de las fosas comunes del franquismo exige de las personas dedicadas a ello (profesionales, miembros de asociaciones, responsables políticos…), el respeto escrupuloso a unos límites éticos y formales que en ningún caso se deberían traspasar, como ha sucedido cuando algunas instituciones han financiado campamentos y talleres con enorme aparato propagandístico, pero dejando en situación de abandono fosas llenas de barro de las que asoman restos humanos (2). O en los campamentos de verano para estudiantes de Arqueología que, no es que trabajen gratuitamente, sino que pagan una matrícula por rescatar los restos de republicanos, socialistas o anarquistas asesinados. Por suerte son casos particulares y aislados, pero reales.
Las reflexiones sobre la transición o la amnistía de 1977, con que el Sr.Ortiz comienza su artículo antes de entrar en el fondo real del asunto, resultan cuando menos discutibles: no dudo de que mucha gente comparta la valoración positiva que hace de la Transición: por ejemplo, las instituciones y empresas que se lucraron con mano de obra republicana esclava y a quien nunca nadie ha pedido responsabilidades o cuentas; los antiguos fiscales y jueces del Tribunal de Orden Público; los torturadores de la Brigada Político Social (hoy la mayoría ancianos, disfrutando de pensiones que les permiten de un merecido y acomodado retiro) ; o algunos célebres próceres y padres de la Patria, responsables directos de los hechos de Montejurra o de Vitoria en 1976.
Discrepo de la opinión del Sr.Ortiz: si la Transición hubiera sido tan modélica ni él no yo tendríamos que estar debatiendo, 35 años después de la muerte del dictador, sobre la exhumación de 3.000 fosas comunes y de docenas de miles de víctimas de asesinato y del crimen contra la Humanidad de desaparición forzada.
El Sr.Ortiz critica, generalizando, la “politización” de la exhumaciones, como si los restos que extraemos de fosas comunes no fueran de políticos y sindicalistas asesinados precisamente por eso, por ser militantes políticos y sindicales. Parece ser que los restos de republicanos y antifranquistas a exhumar deberían recibir el mismo tratamiento (muy profesional, eso sí) que los de visigodos o de víctimas de la viruela, por mucho que los Comités de derechos humanos y contra la tortura de la ONU, o los convenios internacionales sobre desapariciones forzadas, mantengan otra cosa.
Por otra parte, pienso que la concepción despectiva de “lo político”, el desapego de la política del cual se hace gala en el artículo, desgraciadamente generalizado en nuestra sociedad, es una muestra de la pervivencia del triunfo del franquismo sociológico; aquello que decía “su excelencia” a un almirante: “haga como yo, no se meta en política”. Precisamente todo lo contrario a lo que en su día defendían las víctimas cuyos restos pretendemos exhumar: los valores republicanos de lo público, lo colectivo, la sociedad politizada, organizada y movilizada. Lo dicho: Atado y bien atado.
El Sr.Ortiz “no sale de su asombro” porque algunos comparan la Ley de Amnistía de 1977 con las Leyes de Punto Final de las dictaduras del cono sur americano. Es una opinión respetable pero discutible, por cuanto quien ha definido recientemente la Ley de Amnistía del 77 como Ley de punto final ha sido el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Menos cuestionable es aún si quien lo dice es la propia Ley de Amnistía, con un articulado tan claro que deja poco lugar a la interpretación.
Artículo Segundo.
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.
Javier Ortiz también habla de “dejarnos de apasionamientos para poder realizar investigaciones serias de la historia de España (3), ayudar a las personas que tienen algún desaparecido y dejar por fin de utilizar esos asesinatos como arma arrojadiza de los “unos” contra los “otros”. Pues no, Sr.Ortiz, muchos no pretendemos eso, sino que este país deje de ser una isla de impunidad, que se traten las fosas comunes de las víctimas del franquismo conforme a la normativa de Derechos Humanos y que se aplique aquí de una vez el Derecho Penal Internacional. El tema de las fosas comunes del franquismo es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de políticos en busca de la foto ocasional, o de quienes conciben este asunto meramente como uno de los llamados “nuevos nichos de empleo”.
Porque el tratamiento que se da a este tema en nuestro país sigue siendo muy poco serio: por ejemplo, con la caótica concurrencia de protocolos de exhumaciones particulares de cada Asociación, el del Ministerio de la Presidencia aún en borrador, y los respectivos de cada Comunidad Autónoma (menos las gobernadas por la derecha que se lavan las manos), amén de las particulares normativas municipales, legislación mortuoria y de patrimonio que afectan a cada exhumación. Parece que todo el mundo tiene algo que decir en este tema, menos un juez.
De resultas de todo ello, el Sr.Ortiz defiende la frívola iniciativa parlamentaria dirigida a modificar la Ley de Memoria que fue debatida el pasado 11 de mayo: puesto que los jueces no se ponen de acuerdo en el tratamiento de las fosas comunes del franquismo les quitamos por ley toda competencia, y “que sean las administraciones las que se responsabilicen del trabajo“ (el subrayado y negrita es mío). Sr.Ortiz y otros: todo lo que no sea la judicialización de todas las fosas comunes del franquismo, es apuntalar el modelo español de impunidad y certificar definitivamente el triunfo completo (y con consecuencias vigentes) del franquismo.
Aunque a primera vista puede parecer paradójico, la exhumación de las víctimas del franquismo y la recuperación de la memoria histórica no son elementos que vayan indisociablemente unidos. Es perfectamente posible desenterrar los restos enterrando definitivamente la Justicia, la Verdad y la Memoria, sólo es preciso ocultar a la sociedad el significado de la exhumación, e incluso circunscribirlo a un acto de carácter humanitario centrado exclusivamente en las familias.
Si ciertamente es fundamental el respeto de los derechos de los familiares de las víctimas, garantizar que reciban un respaldo organizativo, moral, psicológico… por parte de instituciones, asociaciones y profesionales, no podemos dejar de tener presente que en la mayor parte de las fosas comunes del franquismo hay también víctimas no identificables, o cuyas familias no pueden ser localizadas. Miles de jóvenes fueron asesinados por los franquistas antes de tener descendencia y están desaparecidos sin familiares que los reclamen, pero eso no significa que se puedan obviar sus derechos como víctimas, o que los familiares de quienes están enterrados con ellos puedan decidir por todos. Sólo debería hacerlo un juez en representación del Estado y dentro de un procedimiento jurídico abierto por desaparición forzada: Además hay otros aspectos a tener en cuenta:
1. Los familiares de las víctimas, lo son sólo presuntamente hasta que se produce una identificación positiva tras la comparación de ADN y/o la investigación antropológica.
2. Sobre los derechos de los familiares prevalecen los de las propias víctimas, y estos se vulneran gravemente cuando no se respetan las creencias que tuvieron en vida (y por las que fueron asesinados) y los ritos y símbolos que las representaban, mediante la ocultación o imponiendo los actuales de sus familiares, en demasiados (y tristes) casos, opuestos a aquéllos.
Sr.Ortiz, no escribimos esta réplica porque defendamos la primacía de la actuación de las asociaciones memorialistas en el tema de las fosas comunes del franquismo frente a empresas de servicios funerarios externalizados, sino porque pretendemos que sean los jueces quienes se hagan cargo de TODOS y cada uno de los casos como procedimientos por crímenes de lesa Humanidad, respaldados, eso sí, en el trabajo profesional de arqueólogos y antropólogos forenses. Mientras tanto, nosotras y nosotros, profesionales de diversas disciplinas, y todos/as voluntarios/as, abrimos algunas fosas, presentamos denuncias, recursos, etc… con el fin de que en un futuro se puedan utilizar como pruebas de los crímenes cometidos. Y de paso, devolvemos a la sociedad la memoria que le fue arrebatada y homenajeamos a las víctimas. Realizamos exhumaciones por compromiso personal, ético y político, con la muerte, pero sobre todo con lo que fue la vida de nuestros compañeros, camaradas y en muchos casos, abuelos.
Puesto que la voz de las víctimas del franquismo fue callada por sus asesinos impunes, sus hijos y nietos, junto a las organizaciones memorialistas, reclamamos la potestad y asumimos el deber de ser sus portavoces, de exigir que sus restos (pruebas materiales de su asesinato, de su desaparición forzada, de su inhumación ilegal) sean exhumados conforme a los protocolos internacionales establecidos para la consecución de la Justicia (4), y facilitar a la sociedad el Derecho y el Deber del conocimiento de la Verdad. Por el contrario, podemos continuar permitiendo que, en muchos casos, sus cadáveres sigan siendo utilizados como meras mercancías con valor de uso y valor de cambio.
Arturo Peinado, 10 de junio de 2010
(1) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Abrir/fosas/comunes/vez/elpepiopi/20100531elpepiopi_12/Tes?print=1 y http://www.foroporlamemoria.info/2010/05/abrir-las-fosas-comunes-de-una-vez/
(2) http://www.foroporlamemoria.info/2010/05/familiares-piden-la-paralizacion-de-la-exhumacion-de-una-fosa-de-represaliados-en-castro-del-rio-2/
(3) Como si los historiadores no las hubieran hecho ya: La propuesta parecer ser que hay que seguir escribiendo la historia de República, guerra y dictadura desde la equidistancia y el relativismo moral, tal y como ha sido norma durante la Transición. Como si igualar golpistas y demócratas en nombre del consenso y de “nuestro modelo de convivencia” no fuera falsificar la historia.
martes, 22 de junio de 2010
CONCIENCIA DE CLASE.
Últimamente la palabra crisis es de las más repetidas, tanto en los medios de comunicación como en las conversaciones de la gente, al tiempo que nadie tiene, a estas alturas, la menor duda de quienes la han originado: la codicia desmedida de banqueros y capitalistas, máximos beneficiarios de la economía globalizada que se nos ha presentado como la única posible, sin embargo, ante la catástrofe a que esa economía nos ha llevado, mucha gente se pregunta cómo ha podido producirse tal desastre si durante décadas no se paraba de crecer. La respuesta es sencilla, mucho más sencilla de lo que los interesados economistas del sistema nos explican: el crecimiento sostenido de tantos años ha servido para multiplicar los beneficios de los grandes capitalistas, un número reducido de la población, mientras que al resto (medianos y pequeños empresarios, comerciantes, agricultores, trabajadores, etc.) sólo han llegado las migajas del festín. Ahora, con las vacas flacas, se recurre al viejo y manido argumento de que todos vamos en el mismo barco y que hay que salvarlo, pretendiendo que paguemos la fiesta los que nos quedamos en la puerta porque no nos dejaban entrar; claro que todos vamos en el mismo barco, pero como en el Titanic, sólo hay botes para salvar a los pasajeros de primera, mientras se deja que el resto se hunda en el abismo del fondo marino. Sí, todos vamos en el mismo barco, pero ya va siendo hora de que la mayoría imponga a los de primera la razón del bien común.
Hay que hacer memoria y recordar que en los años de bonanza, los bancos y las multinacionales aumentaban cada año sus beneficios en un veinte o un treinta por ciento sobre los del año anterior, mientras los sueldos y las pensiones sólo lo hacían –cuando lo hacían- en lo que aumentaba el coste de la vida: muy poco. Esa es la economía que quiere salvar el partido socialdemócrata que gobierna en el reino, imponiendo reformas a costa de las espaldas de los trabajadores y los pensionistas, reformas que al otro partido que en el turno hace ahora el papel de oposición, derecha pura y dura aunque tenga la desfachatez de presentarse como el partido de los trabajadores, les parecen insuficientes, porque pide más sangre. Y mientras, engañada, mucha gente acepta el sacrificio como algo inevitable, como lo único posible.
Todo ello ocurre porque la mayor parte de los que hoy son víctimas de esa agresión, olvidaron hace tiempo que sus intereses y los de los banqueros y magnates, no sólo son diferentes, sino que son contrapuestos; que si se les deja, los ricos se hacen cada día más ricos porque otros, en nuestro país o en África, se hacen cada día más pobres, ya que la riqueza y la pobreza son dos caras de una misma moneda. La crisis ha hecho caer las caretas y los velos tras las que se ocultaban los pontífices y los servidores de la religión de nuestros días: el Mercado; ahora, con las vergüenzas al aire, todo el que quiera podrá ver la realidad tal como es y contemplar el terrible rostro del capital, codiciosa bestia insaciable que cada vez pide más sangre para alimentarse, y que, lo que hoy está pidiendo, amparado por los gobiernos a su servicio y por los instrumentos financieros creados a tal efecto, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros muchos, no es otra cosa que seguir aumentando sus beneficios a costa de lo que sea, sin importarle sembrar ruina, muerte o terminar con la vida en el planeta.
Los gobiernos nada dicen en sus campañas electorales de las reformas que luego imponen, tenemos ejemplos muy recientes en Alemania o Gran Bretaña, donde las primeras medidas de los partidos que han asumido el gobierno han sido el ajuste duro, algo que ocultaron en sus recientes campañas, ni una palabra al ciudadano, cuando lo razonablemente democrático hubiera sido advertir a sus electores sobre lo que iban a hacer, como tampoco dice el PP español cuáles son sus intenciones si ganara, pero no, no se trata de presentar un programa y que el ciudadano elija responsablemente, nada de eso, de lo que se trata es de montar mascaradas en los medios de comunicación y conseguir el voto como sea para gobernar al servicio de los poderosos, después ya habrá forma de torear a los electores.
No cabe duda de que la ofensiva del capital que estamos padeciendo es el resultado de un plan del que no son ajenos los ases y los reyes de la baraja que todos los años, aunque parezca un relato o una película de ficción, se reúnen secretamente como estado mayor del capitalismo para marcar la estrategia a seguir. En su presunta hoja de ruta la muerte y el hambre están omnipresentes en el Tercer Mundo, mientras que, en lo que respecta a Europa, con una tradición de sociedad del bienestar, el camino tiene necesariamente un mayor recorrido: durante décadas se ha fomentado el individualismo egoísta y la insolidaridad hasta alejar a las masas de la política, empujando a la abstención, desengañadas, a muchas personas que en su día estuvieron comprometidas con el desarrollo de la sociedad; se ha hecho lo indecible para eliminar del panorama político a los partidos de izquierda que se cuestionan el sistema; desde los medios de comunicación machaconamente se desacredita la política y la gestión pública intentando dejar a la democracia en su mínima expresión, y por último, ahora ha tocado el turno de cargarse a los sindicatos, privados cada vez más, por la derechización de las masas y de ellos mismos, del apoyo natural de los trabajadores. No cabe duda de que para la gente de a pie ha llegado la hora de despertar, porque si se pierde esta batalla, la bestia, libre ya de cualquier resistencia nos va a quitar mucho más: disminuirán los salarios, congelarán indefinidamente las pensiones hasta dejarlas en nada, desaparecerá o degradarán la seguridad social, los trabajadores perderán sus derechos, y así sucesivamente…¿quién se lo va a impedir? Mientras tanto, la monolítica prensa -periódicos, radio y televisión-, sin la menos fisura, respalda el ajuste duro y lo que venga, sin hacerse eco de lo que piensen millones de personas, porque en un sistema basado en la propiedad privada de los medios de comunicación, ya sabemos quienes ostentan su propiedad, y también que el que paga manda.
Un multimillonario americano decía a un periodista: La lucha de clases existe, pero van ganando los míos. Y es que los ricos siempre tienen conciencia de clase. A ver si en el otro bando, el de los que vamos perdiendo, nos damos cuenta también de que, querámoslo o no, aunque nos tapemos los ojos como los niños pequeños para no ver lo que no nos gusta, esa lucha es una realidad y que estamos ante un ataque a los derechos conseguidos durante siglos con enormes sacrificios. Nos ha tocado vivir un momento decisivo –y dramático- porque, si hoy nos dejamos arrebatar lo que un día recibimos, mañana seguramente será demasiado tarde y sólo nos quedará el lamento inútil.
Antonio Tellado.
Hay que hacer memoria y recordar que en los años de bonanza, los bancos y las multinacionales aumentaban cada año sus beneficios en un veinte o un treinta por ciento sobre los del año anterior, mientras los sueldos y las pensiones sólo lo hacían –cuando lo hacían- en lo que aumentaba el coste de la vida: muy poco. Esa es la economía que quiere salvar el partido socialdemócrata que gobierna en el reino, imponiendo reformas a costa de las espaldas de los trabajadores y los pensionistas, reformas que al otro partido que en el turno hace ahora el papel de oposición, derecha pura y dura aunque tenga la desfachatez de presentarse como el partido de los trabajadores, les parecen insuficientes, porque pide más sangre. Y mientras, engañada, mucha gente acepta el sacrificio como algo inevitable, como lo único posible.
Todo ello ocurre porque la mayor parte de los que hoy son víctimas de esa agresión, olvidaron hace tiempo que sus intereses y los de los banqueros y magnates, no sólo son diferentes, sino que son contrapuestos; que si se les deja, los ricos se hacen cada día más ricos porque otros, en nuestro país o en África, se hacen cada día más pobres, ya que la riqueza y la pobreza son dos caras de una misma moneda. La crisis ha hecho caer las caretas y los velos tras las que se ocultaban los pontífices y los servidores de la religión de nuestros días: el Mercado; ahora, con las vergüenzas al aire, todo el que quiera podrá ver la realidad tal como es y contemplar el terrible rostro del capital, codiciosa bestia insaciable que cada vez pide más sangre para alimentarse, y que, lo que hoy está pidiendo, amparado por los gobiernos a su servicio y por los instrumentos financieros creados a tal efecto, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros muchos, no es otra cosa que seguir aumentando sus beneficios a costa de lo que sea, sin importarle sembrar ruina, muerte o terminar con la vida en el planeta.
Los gobiernos nada dicen en sus campañas electorales de las reformas que luego imponen, tenemos ejemplos muy recientes en Alemania o Gran Bretaña, donde las primeras medidas de los partidos que han asumido el gobierno han sido el ajuste duro, algo que ocultaron en sus recientes campañas, ni una palabra al ciudadano, cuando lo razonablemente democrático hubiera sido advertir a sus electores sobre lo que iban a hacer, como tampoco dice el PP español cuáles son sus intenciones si ganara, pero no, no se trata de presentar un programa y que el ciudadano elija responsablemente, nada de eso, de lo que se trata es de montar mascaradas en los medios de comunicación y conseguir el voto como sea para gobernar al servicio de los poderosos, después ya habrá forma de torear a los electores.
No cabe duda de que la ofensiva del capital que estamos padeciendo es el resultado de un plan del que no son ajenos los ases y los reyes de la baraja que todos los años, aunque parezca un relato o una película de ficción, se reúnen secretamente como estado mayor del capitalismo para marcar la estrategia a seguir. En su presunta hoja de ruta la muerte y el hambre están omnipresentes en el Tercer Mundo, mientras que, en lo que respecta a Europa, con una tradición de sociedad del bienestar, el camino tiene necesariamente un mayor recorrido: durante décadas se ha fomentado el individualismo egoísta y la insolidaridad hasta alejar a las masas de la política, empujando a la abstención, desengañadas, a muchas personas que en su día estuvieron comprometidas con el desarrollo de la sociedad; se ha hecho lo indecible para eliminar del panorama político a los partidos de izquierda que se cuestionan el sistema; desde los medios de comunicación machaconamente se desacredita la política y la gestión pública intentando dejar a la democracia en su mínima expresión, y por último, ahora ha tocado el turno de cargarse a los sindicatos, privados cada vez más, por la derechización de las masas y de ellos mismos, del apoyo natural de los trabajadores. No cabe duda de que para la gente de a pie ha llegado la hora de despertar, porque si se pierde esta batalla, la bestia, libre ya de cualquier resistencia nos va a quitar mucho más: disminuirán los salarios, congelarán indefinidamente las pensiones hasta dejarlas en nada, desaparecerá o degradarán la seguridad social, los trabajadores perderán sus derechos, y así sucesivamente…¿quién se lo va a impedir? Mientras tanto, la monolítica prensa -periódicos, radio y televisión-, sin la menos fisura, respalda el ajuste duro y lo que venga, sin hacerse eco de lo que piensen millones de personas, porque en un sistema basado en la propiedad privada de los medios de comunicación, ya sabemos quienes ostentan su propiedad, y también que el que paga manda.
Un multimillonario americano decía a un periodista: La lucha de clases existe, pero van ganando los míos. Y es que los ricos siempre tienen conciencia de clase. A ver si en el otro bando, el de los que vamos perdiendo, nos damos cuenta también de que, querámoslo o no, aunque nos tapemos los ojos como los niños pequeños para no ver lo que no nos gusta, esa lucha es una realidad y que estamos ante un ataque a los derechos conseguidos durante siglos con enormes sacrificios. Nos ha tocado vivir un momento decisivo –y dramático- porque, si hoy nos dejamos arrebatar lo que un día recibimos, mañana seguramente será demasiado tarde y sólo nos quedará el lamento inútil.
Antonio Tellado.
lunes, 21 de junio de 2010
Pero no pienses!
Ah, no! Ke si piensas te duele la kabeza. NO pienses mucho. O mejor… Ni mucho , ni poko… NO PIENSES.
Kalvellido
Para Kaos en la Red
20-6-2010
Has pensado…
En los trabajadores ke dieron inkluso su vida para ke tú disfrutaras de unos derechos elementales?
Has pensado…
En los trabajadores ke dieron inkluso su vida para ke tú disfrutaras de tu familia trabajando lo justo?
Has pensado…
En los trabajadores ke dieron inkluso su vida para ke tú disfrutaras de vakaciones pagadas, extra de navidad y de verano, de finikitos, de plus, de…?
Has pensado…
En los trabajadores ke dieron inkluso su vida para ke tú disfrutaras de unos sindikatos ke te protegieran?
Has pensado…
En los trabajadores ke dieron inkluso su vida para ke tú disfrutaras ?
Has pensado ke lo kambiaste todo por un koche?
Has pensado ke lo kambiaste todo por una hipoteka?
Has pensado ke lo kambiaste todo por un préstamo?
Has pensado ke lo kambiaste todo por un koche más grande todavía?
Has pensado ke lo kambiaste todo por otra hipoteka imposible de pagar?
Has pensado ke lo kambiaste todo por un préstamo para pagar el krédito ke pediste para pagar la hipoteka imposible de pagar kon tu mierda de sueldo?
Has pensado en ke tu jefe no trabaja?
Está bien? Está kontento? Te ha felicitado? Se kompró el koche nuevo? Y la kasa? O era un shalé?
Salúdalo de mis partes.
Ah, no! Ke si piensas te duele la kabeza.
NO pienses mucho.
O mejor…
Ni mucho , ni poko… NO PIENSES.
Por si akaso se te okurre kemar algo o matar a alguien… o SIMPLEMENTE PROTESTAR…. DENUNCIARLO!
No pienses.
Relájate… Asíí…
Trankilo…
Reláaájaaateee…
Ke seguro ke empieza algún partido de fútbol.
Además van a echar a tu kompañero de kurro, no a tí..
Relájaaate…
Ke tienes familia.
http://www.kalvellido.net
domingo, 20 de junio de 2010
El diario vaticano arremete contra Saramago, "un populista extremista"
'L'Osservatore Romano' carga contra el escritor fallecido ayer, acusándole de "antirreligioso" y "marxista"
EFE Ciudad del Vaticano 19/06/2010 18:12 Actualizado: 19/06/2010 23:25
El diario vaticano L'Osservatore Romano arremetió hoy contra el recién fallecido escritor portugués José Saramago, al que dedica un artículo en el que lo define como un "populista extremista" de ideología antirreligiosa y anclado en el marxismo.
El día después de la muerte del literato, el rotativo vespertino de la Santa Sede publica un duro obituario bajo el título La omnipotencia (presunta) del narrador, firmado por Claudio Toscani y en el que repasa la vida del Premio Nobel de Literatura 1998, quien fue muy crítico con el catolicismo.
"Fue un hombre y un intelectual de ninguna admisión metafísica, hasta el final anclado en una confianza en el materialismo histórico, alias marxismo", reza el artículo.
El texto repasa la producción literaria del portugués, analizando también su novela El Evangelio según Jesucristo (1991), una obra "irreverente" que supone un "desafío a la memoria del Cristianismo de la que no se sabe qué salvar".
"Por lo que respecta a la religión, atada como ha estado siempre su mente por una desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado y por un materialismo libertario que cuanto más avanzaba en los años más se radicalizaba, Saramago no se dejó nunca abandonar por una incómoda simplicidad teológica", afirma el artículo.
"Un populista extremista como él, que se había hecho cargo del por qué del mal en el mundo, debería haber abordado en primer lugar el problema de todas las erróneas estructuras humanas, desde las histórico-políticas a las socio-económicas, en vez de saltar a por el plano metafísico", prosigue.
El artículo de L'Osservatore Romano asegura que Saramago no debería haber "inculpado, incluso demasiado cómodamente y lejos de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca había creído, por la vía de su omnipotencia, de su omniscencia, de su omniclarividencia".
EFE Ciudad del Vaticano 19/06/2010 18:12 Actualizado: 19/06/2010 23:25
El diario vaticano L'Osservatore Romano arremetió hoy contra el recién fallecido escritor portugués José Saramago, al que dedica un artículo en el que lo define como un "populista extremista" de ideología antirreligiosa y anclado en el marxismo.
El día después de la muerte del literato, el rotativo vespertino de la Santa Sede publica un duro obituario bajo el título La omnipotencia (presunta) del narrador, firmado por Claudio Toscani y en el que repasa la vida del Premio Nobel de Literatura 1998, quien fue muy crítico con el catolicismo.
"Fue un hombre y un intelectual de ninguna admisión metafísica, hasta el final anclado en una confianza en el materialismo histórico, alias marxismo", reza el artículo.
El texto repasa la producción literaria del portugués, analizando también su novela El Evangelio según Jesucristo (1991), una obra "irreverente" que supone un "desafío a la memoria del Cristianismo de la que no se sabe qué salvar".
"Por lo que respecta a la religión, atada como ha estado siempre su mente por una desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado y por un materialismo libertario que cuanto más avanzaba en los años más se radicalizaba, Saramago no se dejó nunca abandonar por una incómoda simplicidad teológica", afirma el artículo.
"Un populista extremista como él, que se había hecho cargo del por qué del mal en el mundo, debería haber abordado en primer lugar el problema de todas las erróneas estructuras humanas, desde las histórico-políticas a las socio-económicas, en vez de saltar a por el plano metafísico", prosigue.
El artículo de L'Osservatore Romano asegura que Saramago no debería haber "inculpado, incluso demasiado cómodamente y lejos de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca había creído, por la vía de su omnipotencia, de su omniscencia, de su omniclarividencia".
REPORTAJE: EL REGALO DE FRANCO PARA HITLER
El régimen franquista ordenó en 1941 a los gobernadores civiles elaborar una lista de los judíos que vivían en España. El censo, que incluía los nombres, datos laborales, ideológicos y personales de 6.000 judíos, fue, presumiblemente, entregado a Himmler. Los nazis lo manejaron en sus planes para la solución final. Cuando la caída de Hitler era ya un hecho, las autoridades franquistas intentaron borrar todos los indicios de su colaboración en el Holocausto. EL PAÍS ha reconstruido esta historia y muestra el documento que prueba la orden antisemita de Franco
JORGE M. REVERTE 20/06/2010
Al final de la II Guerra Mundial, el régimen de Franco intentó con relativo éxito confundir a la opinión pública mundial con la fábula de que había contribuido a la salvación de miles de judíos del afán exterminador nazi. No solo era falso lo que la propaganda franquista pretendía demostrar. En la España del dictador hubo la tentación de contribuir a acabar con el "problema judío" en Europa.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El Archivo Judaico es una prueba de lo que los falangistas de Serrano Suñer pretendían hacer con los judíos españoles
La directriz alerta de que los sefarditas pueden pasar desapercibidos por su "similitud" con el "temperamento" español
José Finat, que también fue alcalde de Madrid, hizo amistad con Himmler cuando este visitó España en 1940
La paciente labor de un periodista judío, Jacobo Israel Garzón, ha conseguido que aflorara el único documento conocido sobre el asunto, conservado por obra de la casualidad en el Archivo Histórico Nacional, y proveniente del Gobierno Civil de Zaragoza. Lo publicó en la revista Raíces. A partir de ese trabajo, EL PAÍS ha continuado la indagación y ha reconstruido la historia completa de la frustrada colaboración con el Holocausto. Quiénes fueron sus protagonistas y sus cómplices. Una historia que cambia la Historia.
El 13 de mayo de 1941, todos los gobernadores civiles españoles reciben una circular remitida el día 5 por la Dirección General de Seguridad. Se les ordena que envíen a la central informes individuales de "los israelitas nacionales y extranjeros afincados en esa provincia (...) indicando su filiación personal y político-social, medios de vida, actividades comerciales, situación actual, grado de peligrosidad, conceptuación policial". La orden la firma José Finat Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, el último día de su permanencia en el cargo, porque va a ser relevado por el coronel Galarza. De ese puesto va a saltar en pocos días al de embajador de la España de Franco en Berlín.
El conde es un personaje refinado y culto, y muy amigo de Ramón Serrano Suñer, el hombre fuerte del régimen [fue ministro de Interior y Asuntos Exteriores], que es quien le va dando los distintos cargos que ostenta. Ha prestado grandes servicios a Serrano y a Franco, como el de organizar a los policías que, en connivencia con el embajador Lequerica y la Gestapo, utilizando a un siniestro policía de apellido Urraca, consiguió traer a Companys y Zugazagoitia a España para sufrir una burla de juicio y ser fusilados.
José Finat hizo buenas migas con Himmler cuando este visitó España en octubre de 1940. Himmler pudo asistir a un espectáculo que le pareció cruel: una corrida de toros en Las Ventas. En esos días, ambos pusieron al día una vieja colaboración firmada por el general Severiano Martínez Anido en 1938. Gracias a ese acuerdo, la policía política alemana goza de status diplomático en España, y puede vigilar a sus anchas a los treinta mil alemanes que viven aquí.
Dentro de poco más de un mes, Finat va a ocupar su cargo de embajador en Berlín. Allí podrá entregar en persona a Himmler sus listas de judíos. Si España entra en la guerra, serán un buen regalo para los nazis. Antes va a tener tiempo suficiente para dar una paliza y emplumar por maricón a un cantante, Miguel de Molina. Le ayudará el falangista Sancho Dávila, primo del fundador del partido fascista.
El objetivo del Archivo Judaico no consiste en defender al régimen de la posible acción subversiva que puedan realizar los refugiados que pasan por España huyendo de la persecución nazi. Esos son conducidos directamente a Portugal para que se marchen a Estados Unidos, o internados en el campo de concentración de Miranda de Ebro hasta que se sepa qué hacer con ellos. De lo que se trata, sobre todo, es de tener controlados a los judíos españoles de origen sefardí:
"Las personas objeto de la medida que le encomiendo han de ser principalmente aquellas de origen español designadas con el nombre de sefardíes, puesto que por su adaptación al ambiente y similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen y hasta pasar desapercibidas sin posibilidad alguna de coartar el alcance de fáciles manejos perturbadores".
El trabajo no va a ser fácil por esa capacidad de adaptación que tienen los judíos. Sobre todo en lugares que no sean como Barcelona, Baleares y Marruecos, donde había antes de la guerra "comunidades, sinagogas y colegios especiales", y eso permite una mayor facilidad de localización.
La circular no oculta la urgencia de la acción. Hay que proteger al Nuevo Estado de la posible actuación de estos individuos, que son "peligrosos".
El coronel Valentín Galarza está poniendo patas arriba el ministerio que le ha dejado Serrano Suñer, infestado de falangistas revolucionarios. Pero no va a destrozar toda la obra de su antecesor. El Archivo Judaico se va a seguir completando con carácter de urgencia al principio y con metódica seriedad después.
¿No son acaso los judíos y los masones los enemigos fundamentales del Nuevo Estado?
Cuando haya pasado el tiempo, el Archivo Judaico será ocultado y sistemáticamente destruido, como toda la documentación comprometedora para el régimen franquista en relación con la persecución antisemita realizada en los años cuarenta. Cuando deje de ser urgente tener listas completas de israelitas y haya que justificar la patraña de que el régimen surgido del 18 de julio ayudó en todo lo posible para que se salvaran muchos judíos de la persecución nazi.
En mayo de 1941, cuando se envía la circular, resulta muy significativa la desaparición de las guardias de falangistas de la puerta del Ministerio de la Gobernación. Ya no se trata de que la represión la lleve la Falange por su cuenta, como si fuera un poder autónomo del Estado. Se trata de que el Nuevo Estado asume comportamientos que le identifican con los de la Alemania nazi, pero mediante las instituciones tradicionales, o sea, en este caso, la Policía y la Guardia Civil. Eso sí, "auxiliados por elementos de absoluta garantía".
Esos elementos son falangistas entusiastas de la represión, que hay muchos. Porque continúa en funcionamiento la Delegación Nacional de Información e Investigación, con sedes en muchos municipios españoles. Hay más de tres mil agentes del partido repartidos por toda la geografía nacional, que elaboran sin descanso expedientes sobre sospechosos. En el año anterior han escrito más de ochocientos mil informes y han elaborado fichas sobre más de cinco millones de ciudadanos. Los miembros de las delegaciones hacen informes constantes sobre la situación política en cada lugar, sobre el estado de la opinión pública, y sobre los antecedentes políticos de cualquier ciudadano que aspira a un puesto de trabajo. Y tienen el privilegio de participar en interrogatorios policiales y torturas en comisarías o cuartelillos.
A veces, fuera de las dependencias judiciales. El ricino y las palizas callejeras están a la orden del día.
Con el cambio de destino del conde de Mayalde, los falangistas dejan de ser los que encabezan este tipo de investigaciones, pero están. Siguen estando.
Los investigados para el Archivo Judaico no son gente de especial relevancia. Salvo en algún caso, como el del escritor Samuel Ros, amigo íntimo del revolucionario Dionisio Ridruejo, cuya condición de judío levantará las inquietudes de los funcionarios nazis instalados en España. Se da la circunstancia de que Ridruejo es también muy amigo del conde, con el que va a compartir muchas jornadas en Berlín durante su discontinua presencia en la División Azul, el contingente español que va a marchar a Rusia a luchar contra el comunismo a las órdenes del general Agustín Muñoz Grandes.
Los hombres de Himmler, a los que el conde de Mayalde ha dado el estatus oficial para que se muevan con soltura por el país, reclaman a la Policía española que les dé detalles sobre las actividades de Samuel Ros. Incluso se atreven a protestar porque se le permita escribir en medios oficiales como el diario falangista Arriba.
Otra de las circunstancias llamativas de la circular es que rompe con el antijudaísmo clásico de la católica España. Para la Iglesia, y por tanto para el régimen nacional católico amparado por los cardenales Pla i Deniel y Gomà, un judío deja de serlo si se convierte al catolicismo. Los nazis consideran que se trata de una raza, y el conde de Mayalde expresa claramente su concepción próxima a la de los seguidores de Hitler: los sefardíes, que por "su adaptación al ambiente y su similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen". Hay un temperamento español y un origen judío.
La fecha en que se emite la circular tampoco es casual. En España se debate desde hace meses la posibilidad de que el país entre en guerra al lado de Alemania. Y los más furibundos partidarios de esta opción son los falangistas revolucionarios, los nacionalsindicalistas que admiran a Hitler y comprenden su política de liquidación del judaísmo.
En Francia, las autoridades de Vichy han puesto en marcha, sin necesidad de que los ocupantes alemanes se lo pidan, un Estatuto Judío que incluye un censo. Ya hay muchos miles de judíos franceses o apátridas recluidos en campos de concentración en la zona de Vichy y en la zona ocupada. En todos ellos la autoridad le corresponde a la policía francesa. De esos campos saldrán los trenes de la muerte que conducirán a casi todos los judíos franceses al exterminio en Auschwitz.
El más importante está al lado de París, en una localidad llamada Drancy, donde catorce sefardíes españoles han sido recluidos. Un diplomático llamado Bernardo Rolland de Miota, cónsul general en París, intenta, contra las órdenes del embajador Lequerica y del ministro Serrano Súñer, salvarles. No lo consigue, aunque sí puede actuar a favor de otros dos mil que reciben protección de su consulado. Serrano Suñer le hará pagar por su desobediencia destinándole a un oscuro puesto africano. Será declarado por la Fundación Wallenberg "justo entre las naciones", un título al que se harán acreedores otros diplomáticos españoles, como Sebastián de Romero, Eduardo Propper, Julio Palencia, Ángel Sanz Briz o Carmen Schrader.
A las afueras de Berlín hay un plácido barrio de casas residenciales donde muchos berlineses de posición económica acomodada pasan los fines de semana. Antes para alejarse del estruendo de la gran urbe. Ahora para eludir la incomodidad de las alarmas aéreas. El barrio se llama Wannsee, y está construido a las orillas del lago del mismo nombre.
»LA REUNIÓN DE WANNSEE.
Allí se solazan y descansan los responsables de la Seguridad del Estado hitleriano. Los jefes de los Eisantzgruppen, estresados, se recuperan del pesado trabajo de matar en masa a tantos judíos, a tantos partisanos y comisarios bolcheviques. Lo hacen en una casa adquirida por la Seguridad del Reich, que dirige un asesino en masa llamado Reinhardt Heydrich.
Heydrich, el virtuoso violinista que, a las órdenes de Himmler, desarrolla la matanza de los judíos, ha hecho balance, y este no es nada bueno. Con gran esfuerzo y un enorme gasto de munición y recursos, se ha conseguido matar solo a un millón de judíos en números redondos, de los más de once que se calcula que están en los territorios del Reich o en las zonas conquistadas. Y lo que no cabe ya, a la vista de la reacción del Ejército soviético, que ha detenido la ofensiva sobre Moscú y Leningrado, es pensar en expulsar a todos los hebreos hasta los montes Urales para que allí se extingan.
Hasta octubre de 1941, se ha conseguido que quinientos treinta y siete mil judíos se marcharan de los territorios del Reich. Unos quinientos mil, de Alemania y Austria; los treinta mil restantes, de Bohemia y Moravia. Pero esta política está realmente acabada, porque trae muchos problemas, en plena guerra, negociar transportes, destinos e itinerarios.
Mientras a los de las repúblicas bálticas se les mata en bosques o se les enrola por la fuerza en destacamentos de trabajo, en Varsovia sigue habiendo un gueto poblado por decenas de millares de judíos polacos que absorben recursos alimenticios, que obligan a dedicar numerosas tropas a controlarles. No es barato liquidar el problema judío. Los responsables de cada área ocupada se las ven y se las desean para cumplir con una orden muy vaga, la de que cada uno se las tiene que arreglar para matar a sus judíos. Pero eso no es fácil. Hans Frank, el gobernador general de Polonia, ha mostrado su desesperación hace pocas semanas: "No podemos fusilar a esos tres millones y medio de judíos, no podemos envenenarles, pero tenemos que ser capaces de dar pasos para encontrar una forma de llegar al éxito en el exterminio".
Es 20 de enero y en el palacio de Wannsee, junto al lago de aguas cristalinas, Heydrich ha reunido a los quince mejores expertos en matanzas porque ha recibido la orden de poner de una vez en marcha la "solución final" de ese problema. Hay que tomarse en serio el asunto, y ordenar los métodos, convertir el empeño en un sistema industrial eficiente en resultados concretos y en términos de economía. Y la consigna debe carecer de elementos que permitan la duda. A partir de ahora está claro que lo que procede es matar a todos, absolutamente todos, los judíos que se encuentran en territorios del Reich o en zonas conquistadas. No solo en esas áreas, sino también en el resto de Europa. Porque quedan muchos judíos en países rendidos o aliados. En casi ninguno de ellos se va a encontrar ningún problema para aplicar la solución. Sí en Italia, que es un aliado dubitativo en este asunto, pero no hay quejas sobre la actitud de Francia.
Hitler ha hecho hincapié varias veces en su "profecía" de que, si se produjera una nueva guerra mundial, los judíos desaparecerían de la faz de la tierra. Ahora ya no puede haber vacilaciones. Ya hay una guerra mundial desde que Estados Unidos se han enrolado en ella. Dentro de diez días, en un sitio público, el Sportpalas de Berlín, el Führer va a insistir en ello: "Esta guerra no tendrá un final como imaginan los judíos, con el exterminio de los pueblos arios de Europa, sino que el resultado de esta guerra será la aniquilación de la judería. Por primera vez, la antigua ley judía será aplicada ahora: ojo por ojo y diente por diente".
No hay constancia documental de que en Wannsee se hable de España. Se hace notar, simplemente, que allí hay seis mil judíos. Pero su destino está claro, para cuando se pueda atender la relación con este país. Lo seis mil están censados por algún organismo del Gobierno, que ha pasado nota a los representantes alemanes en la Embajada de Madrid. El censo que inició el 5 de mayo de 1941 José Finat, conde de Mayalde, ahora embajador en Berlín. Están todos localizados.
Una compleja serie de razones impedirá que España entre en la guerra al lado de Alemania. Eso evitará que los nombres incluidos en el Archivo Judaico pasen a formar parte de los listados de Auschwitz.
A finales de 1945, los archivos de los ministerios de Gobernación y de Asuntos Exteriores serán expurgados para que no quede nada que demuestre que la mayor actitud de piedad de Franco hacia los judíos fue dejar pasar a algunos, o soportar en ocasiones la acción individual de los pocos diplomáticos que se la jugaron por salvar vidas humanas.
El Archivo Judaico habría sido un hermoso regalo para Hitler. Su conservación, una repugnante prueba de lo que los falangistas de Ramón Serrano Suñer pretendían hacer con los judíos españoles.
El cinismo franquista llegó al extremo cuando tuvo que negociar con los aliados vencedores en la guerra la liquidación de las deudas con Alemania. La delegación española se atrevió, ante el escándalo de los representantes aliados, a pedir compensación por los daños patrimoniales causados por los nazis a los sefardíes de Tesalónica. El representante inglés McCombe tuvo que recordar en la reunión que España jamás había protestado por la persecución nazi contra sus compatriotas.
lunes, 14 de junio de 2010
Los sindicatos españoles y oficiales del régimen, CCOO y UGT, NO convocaran Huelga General hasta el 29 de septiembre si finalmente la convocan
Los sindicatos españoles y oficiales del régimen, CCOO y UGT, NO convocaran Huelga General hasta el 29 de septiembre si finalmente la convocan
Álvarez el secretario General de UGT de Catalunya así lo acaba de confirmar en radio.
CC OO y UGT deben elegir la fecha adecuada para la huelga general, en caso de que sus órganos de dirección den el visto bueno a la iniciativa.
Pero un paro de esas características no se prepara en 15 días. Y el verano está a la vuelta de la esquina.
En cambio el sindicalismo vasco ha sido capaz de convocarlo inmediatamente y con el apoyo de la izquierda abertzale y socialista.
Otra opción es posponer la huelga general hasta el 29 de septiembre, para hacerla coincidir con la convocatoria de la Confederación Europea de Sindicatos
domingo, 13 de junio de 2010
Mundial de Fútbol de Sudáfrica 2010: Seamos anticapitalistas: !Al capitalismo ni agua!
Mundial de Fútbol de Sudáfrica 2010: Seamos anticapitalistas: !Al capitalismo ni agua!
Este mundial se hace sobre la miseria de millones de personas en este planeta, este mundial no es más que una tapadera para las duras y miserables condiciones de vida de los trabajadores sudafricanos y del resto del mundo
Manuel Márquez
Fundador de Kaosenlared
12-6-2010
No pensaba escribir nada sobre el mundial, básicamente por falta de tiempo, la página no nos deja casi nunca un minuto de descanso, el ritmo es agotador e imparable. Pero al final ayer, ante tanta vehemencia absurda por parte de algunos lectores (una minoría eso si) me animé a replicar a mi amigo y compañero de Kaosenlared, Anibal. Y no tanto a él, sino a los que parecen obviar con toda tranquilidad, las critica fundadas que aquí hemos publicado sobre el Mundial de Fútbol de Sudáfrica 2010 o lo que significa el mismo, en países como México o lo que fue en la Argentina del criminal Videla y de los militares asesinos y fascistas. Pero, es que lo más grave, es que no se dan cuenta que participando en él se dejan pelos en la gatera y eso es algo que tarde o temprano se paga. [1]
Este artículo me obligó a responder a lo largo del día mientras hacía otras cosas para sobrevivir, (como trabajar), ir respondiendo a personas que se denominan anticapitalistas y que defendían y apoyaban a no se que selección del continente asiático, mientras otros igualmente comunistas decían preferir la española, que par a más cinismo llaman la Roja por ser, dicen, españoles. En definitiva, un debate absurdo, pero que ejemplifica bien como para algunos la militancia política se ha convertido en una especie de hoologanismo y no en un análisis sensato y reflexivo de la realidad. Y ojo se puede ser vehemente, enérgico, claro, rotundo pero después de pensar y reflexionar no antes, vamos como cuando decimos que no queremos socialismos autoritarios o burocráticos. Pero claro decimos eso, después de explicar claramente a que nos referimos y dar los ejemplos correspondientes y no antes.
Muchos de los comentaristas nos llamaban al realismo (no socialista) y precisamente a nosotros que somos básicamente realistas y que justamente por eso defendemos la utopía. El realismo de estos compañeros consistía en tragarnos los principios y aceptar el mundial de fútbol capitalista, y todo lo que conlleva y claro la respuesta fue contundente de eso nada de nada.
Por eso compañeros/as antes que nada seamos lo que somos: anticapitalistas y por lo tanto, no participemos en sus negocios millonarios, ni seamos copartícipes de sus farsas y estafas económicas. Y el mundial es una más. Sino que luchemos contra ellos y sus mentiras alienantes.
Este mundial se hace sobre la miseria de millones de personas en este planeta, este mundial no es más que una tapadera para las duras y miserables condiciones de vida de los y las trabajadoras Sudafricanos y de todos los países participantes. Olvidar que estáis pagando y viviendo nuestra crisis financiera, vuestra miserables condiciones de vida. Incluso en las favelas de Río podéis ser miembros de este mundo libre y capitalista no pasa nada el fútbol nos hermana a todos ricos y pobres
No, nosotros decimos que no, que no participemos, no sigamos el juego al capitalismo. Justamente seguir las huellas del capitalismo fue uno de los factores que dieron al traste con los socialismos burocráticos y de cuartel en los países del Este de Europa en los años ochenta-noventa. Y esta frase no es mía, es de Gregor Gysi, militante del SED y uno de los que se quedó en el partido tras la caída del muro, en 1989, mientras los sinvergüenzas que ocuparon altos cargos (incluida la Stasi) huyeron como ratas.
Nosotros/as los anticapitalistas y las izquierdas alternativas debemos crear modelos participativos y democráticos (Olimpiadas antifascistas del año 1937 en Barcelona), alejados de la basura capitalista, modelos de deporte solidarios junto con países y pueblos que quieran alejarse de las formas de hacer del capitalismo. Muchos podrían ser sus participantes, entre ellos la RPD de Corea, Cuba, Venezuela, Irán, Bolivia, Ecuador, Palestina, Irlanda del Norte ... o Catalunya, Euskal Herria, Galiza....
Competir es sano, intentar ser mejor es estupendo, pero de forma humana, sin estridencias y compitiendo siempre y fundamentalmente uno consigo mismo.
Las normas del capitalismo no son esas y quien las sigue o participa de ellas ya sabe a donde va: a ser siervo de los criminales que dominan el mundo y mantiene en la miseria a casi el 80% de la población mundial.
Que se metan su mundial donde les quepa y que se metan su capitalismo en el mismo sitio.
Por eso la izquierda anticapitalista no va a seguir este mundial de y para capitalistas aunque lamentablemente si lo harán los millones de alienados y demás meapilas e inconsecuentes... Pero claro, la cuestión es que estas personas son los trabajadores, es decir ellos son los alienados, los explotados y los sometidos, y que debemos trabajar con ellos es evidente, sobretodo porque porque el que escribe y la mayoría de nosotros somos trabajadores y trabajadoras. La cuestión es que si para trabajar con el pueblo hemos de decirle a este lo que quiere oír o dulcificar nuestro discurso. Viejo debate entre reformistas y revolucionarios, no solucionado pero en todo caso núcleo duro del accionar militante. Si dices la verdad de forma cruda y sin tapujos te aíslas te abandonas a una suerte de exilio interior, dicen los reformistas. Ahora bien si claudicas te abandonas a a la alienación y a tu propia autodestrucción.
La respuesta a este dilema no es sencilla, pero lo que sé por mi experiencia militante, es que lo que peor soportan los trabajadores/as es la mentira y el cinismo, y a los que vulgarmente se llama "chaqueteros", así que ir con la verdad por delante es fundamental en cualquier anticapitalista y revolucionario, pues eso a la larga, el verdadero pueblo trabajador lo entiende y asume. No es fácil, pero nadie a dicho que sea sencillo estar contra el capitalismo y por la revolución social.
"El borrego manso mama su teta y la ajena" me decía mi abuela (que en paz descanse) y razón no le faltaba, pero como le decía yo, si abuela, pero así siempre seré borrego. Y como todos y todas sabéis el destino final del borrego siempre es el matadero.
Colaborar con el capitalismo no es realismo, es otra cosa que no diré yo, crear empresas mixtas es otra cosa que no diré yo y esperar que obtenga algo un país o un grupo humano por participar en ese mundial o cualquier evento capitalista es muy grave.... es pensar que el capitalismo nos da una posibilidad .... ¡Qué poco se conoce al capitalismo!
Sinceramente, si un país necesita exhibirse para demostrar, no se sabe bien a qué y quién, ese país deja mucho que desear. Una sociedad que se basa en líderes omnipresentes e infalibles y en héroes de la patria acartonados y no en un pueblo en marcha ... no diré yo como debe ser considerada ...
El Che, un héroe de la patria (como Fidel hoy en retiro digno y ejemplar) decía que, el socialismo es la ciencia del ejemplo y ahí está su vida para demostrarlo. Así que el ejemplo que debemos dar millones de trabajadores es que tenemos otro mundo en el corazón que llevamos un vida nueva y que construiremos entre todos y todas (de forma democrática en libertad) un mundo digno para todos y todas. No esta basura competitiva, criminal, individualista, egoísta y sin sentido que es la sociedad capitalista en la que vivimos sometidos a los dictados del capital.
En definitiva, el realismo puede acabar fácilmente en algo que yo no diré día pero que todos ya lo hemos visto en capitalismo puro y duro...
Adelante los amigos del capital tenéis las puertas abiertas al paraíso de la alienación y el sometimiento, eso si con un realismo muy limitado pues l única realidad es que unos cuantos se forran y la mayoría paga la fiesta ... vamos como está ocurriendo con la actual crisis capitalistas.
Vosotros/as mismos/as pero esa actitud parece más propia de hooligans que de marxista, anarquistas o anticapitalistas!!
Y desde luego los que se llaman comunistas (o anticapitalistas) y se enzarzan en estas discusiones sin tener en cuenta lo que significa un mundial de fútbol o de lo que sea pero capitalista, al que tratan con tal ligereza, que se acuerden de los trabajadores de los países participantes (algunos dictaduras), o de los niños que cosen la pelotas o de los desplazados de sus casas para que no se vea la pobreza de Sudáfrica, pero bueno eso es pedir demasiado a quienes, más que capacidad de reflexión sólo la tienen de repetición .... pues sólo siguen el catecismo. Y así les va y así nos va!!
Aquí como bien saben no pontificamos ni damos cátedras de nada. Cada uno puede optar por lo que considere correcto, aquí no se le enmienda la plana a nadie. Se da una opinión fundamentada y reflexionada, cada uno que escoja su terreno de juego yo ya he escogido el mío.
No es cuestión de purismo, ni nada similar, es simplemente cuestión de principios., dignidad e inteligencia.... cada uno que coja su camino y que asuma sus responsabilidades...
Y cuando os pregunten dentro de unos años: ¿Qué hacías tu en las olimpiadas de 1992... o en el Mundial de fútbol de 2010? Cada uno dará su respuesta. La mía será oponerme al capitalismo y sus mecanismos de alienación ... ¡Al capitalismo ni agua!
No por ser mejor que los que aplauden, sino por no querer asumir ese papel de lacayo que nos reserva el sistema criminal en el que vivimos, pero todo con tranquilidad y sin aspavientos.
El éxito para los países (algunos ya desaparecidos) que han participado y seguido a los países capitalistas en sus juegos, entretenimientos y falsedades es evidente la humanidad va viento en popa hacia un futuro esplendoroso de deliciosos ríos de leche y miel.
Pues nada, que nadie se enoje, y eso, que os vaya bien a todos los que participáis en esos eventos con los amigos capitalistas. yo nos contaréis que éxitos políticos y sociales habéis obtenido para vuestros pueblos.
En definitiva, como se nota que estos "aficionados" están sentados en sus lindas casas viendo mundiales, y no como millones de seres humanos que no tiene que llevarse a la boca ni aplaudir a seleccionados y seleccionadores millonarios.
Una vez más el capitalismo muestra sus fauces y la mercantilización y proletarización muestra que no tiene límites. La China, si la de un país dos sistemas, va a poder comprobar, existen ya muestras indudables de desgaste y de revueltas, como los simpáticos capitalistas, se plantean un amplio proceso de deslocalización hacia otros países de Asia. donde sus empresas puedan obtener mejores beneficios parece ser que hacia Vietnam entre otros lugares.o radicadas en China.
Pero, no hay problema, tenemos las dos Rojas para entretenernos y como dice en kaos un buen amigo y mejor lector: Más de cuatro millones de parados, algunos de ellos en situación muy precaria y sin horizonte que vislumbre un cambio en sus vidas que pusiera fin a sus condiciones laborales y económicas de una vez por todas; pero la maquinaria mediática ya tiene una solución para todos y todas ¿Que gane "España" el mundial de "furbol"? y todos contentos aunque al día siguiente al triunfo, nuestros bolsillos sigan tan vacíos como al principio. Dice la lógica histórica que el ser humano es el único animal que es capaz de tropezar dos veces en la misma piedra y yo le añadiría otra la de servir una y otra vez a los intereses de los más ricos sin recibir nada a cambio.
Pues, ya esta todo dicho ahora a ser prácticos y realistas: cerveza y aplausos ante el televisor... que razón tenían los situacionistas... No hay nada más real que la sociedad del espectáculo.
Pero bueno si de su participación se obtiene resultados positivos no tengo ningún problema en reconocer mi error y apuntarme al próxima Olimpiada o campeonato de petanca mundial.
Saludos comunistas y libertario.
Al enemigo capitalista ni agua y como diría mi amigo cubano ... ni un tantico así !!
Nosotros a lo nuestro a la justicia y la libertad para todos y todas!!
________________
[1] Joan Canela i Barrul: Los perdedores del Mundial. La otra cara del evento deportivo; Manuel Freytas: Sudáfrica 2010, Alienación y Mundial de los Negocios Capitalistas y Medianoche: México en el mundial de fútbol de Sudáfrica 2010: tácticas represivas
Manuel Márquez en Kaos en la Red
sábado, 12 de junio de 2010
Todo por la patria
Todo por la patria
España no debe consentir que sus jugadores se vean afectados emocionalmente por la actual crisis económica...
Carlos Tena
Para Kaos en la Red
"España no debe consentir que sus jugadores se vean afectados emocionalmente por la actual crisis económica, por lo que los 600 mil euros con los que se premiaría a cada uno de los seleccionados, en caso de obtener el triunfo en este Campeonato Mundial de Fútbol 2010, no significan otra cosa que el galardón más bello a sus desvelos, a su sacrificio constante, contante y sonante, entregados por millones de patriotas que, de esa forma tan filantrópica, dejan voluntariamente en las arcas del estado, conscientes y dichosos, parte de sus ahorros para estos jóvenes patriotas del balón, que no anhelan otro sueño que el de ver a la bandera española ondeando en lo más alto del mástil"
(Carlos Tena desde el manicomio de Charenton)
Carlos Tena en Kaos en la Red
viernes, 11 de junio de 2010
DE NUEVO, LA ALERTA GRIEGA
DE NUEVO, LA ALERTA GRIEGA
Pedro Olalla. Atenas, 5 junio 2010
Hace ahora un mes, comenzaba a escribir esta serie de artículos sobre la situación de la “crisis” en Grecia con uno titulado “La alerta griega”. En él sostenía que la crisis de Grecia no es sólo de Grecia, que lo que está ocurriendo aquí no es una mera crisis de carácter local, sino un efecto más de un perverso proceso de especulación de alcance global basado en la obtención de lucro a partir del endeudamiento. Recordaba también que uno de cada cinco dólares de la deuda conjunta de todos los países del mundo se le debe al FMI y el Banco Mundial. Y decía que estas instituciones, en la aplicación de sus “recetas económicas”, “convencen” a los gobiernos para que contraten sus prestamos, imponen la privatización y la venta a inversores extranjeros de los recursos naturales del país (minas, aguas, cultivos) y de las más rentables empresas públicas (puertos, telecomunicaciones, etc.), exigen exenciones fiscales para las inversiones de las multinacionales, “recomiendan” la compra de armamento y la inversión en fuerzas policiales que garanticen el orden público, aumentan los impuestos indirectos en bienes de consumo (IVA) y exigen austeridad y recortes en las prestaciones sociales.
En las últimas semanas, el discurso político y mediático de España ha sido decir, en tono de alivio, que “España no es Grecia”, que nuestra cuenta de resultados es mejor (aunque el paro sea el doble) y que los griegos, en el fondo, se merecen lo que ahora les pasa por ser vagos y díscolos y propensos a huelgas y manifestaciones. Esperemos que, ahora que la anunciada marea ha llegado a España y comienzan a recortarse sueldos y pensiones, los españoles sopesen mejor su juicio sobre Grecia y tomen consciencia del alcance de la verdadera situación que amenaza con tocarles el bolsillo.
La realidad es que, desde una perspactiva histórica, asistimos en los últimos años a una creciente apropiación de parcelas del poder por parte de las entidades financieras. El capital, que gana dinero fomentando la “crisis” y la deuda, tiene cada vez un mejor aliado en los gobiernos, ya sea por connivencia, ya por coerción. Estamos asistiendo a una especie de comunismo inverso: a una mutación del sistema que hace que los Estados desvíen sus mecanismos de protección de la ciudadanía hacia la clase capitalista. Recortes en sueldos, pensiones y prestaciones para “amortiguar” el riesgo de inversores y bancos: socialiación del riesgo y privatización del beneficio. Hace apenas dos años, en un gesto en esta línea, Grecia “socorrió” a los bancos con 28.000 millones del erario público “para evitar males mayores derivados de una posible crisis”. España y otros países hicieron lo mismo, sin mucha resistencia.
Hoy, para salir de esa “crisis”, nos convertimos en clientes de nuestros subsidiados y contraemos con ellos nuevos préstamos, a un interés bien alto, que habrá que devolver con el dinero del erario público, recortando salarios, pensiones, sanidad y aplicando reformas laborales que hagan atractivo el solar para los inversores. Un botón de muestra, sin ir más lejos: se calcula que la supresión de las dos pagas extras a los pensionistas reportará anualmente al presupuesto del Estado griego un ahorro de 650 millones de euros, cantidad no despreciable; no obstante, el actual gobierno socialista no duda en gastar cinco veces más en comprar seis fragatas francesas y seis submarinos alemanes. No faltarán argumentos para tratar de convencernos de la imperiosa necesidad de esa inversión en armamento para la seguridad de nuestra soberanía y nuestra integridad territorial. Pero tal vez convenga recordar que, hace ahora diez años, urgidos también por la imperiosa necesidad de proteger la patria, encargamos a Alemania cuatro submarinos ultramodernos U214 por valor de 2.650 millones de euros, pagando un anticipo del 75%, y que dichos submarinos aún no han sido entregados. Eso sí, las industrias alemanas de armas entregaron a oficiales griegos comisiones por valor de 90 millones de euros y, en la actualidad, el entonces ministro de Defensa esta siendo investigado por la sospechosa compra de una mansión frente a la Acrópolis a nombre de su esposa por el módico precio de 1.100.000 euros.
La conclusión es que nos engañan. Que nos engañan siempre y como quieren. Y a lo que ahora está llamada la ciudadanía europea (si es que existe), en Grecia y en España, y en todos los países de Europa, es a hacer frente común contra el abuso, es a exigir a los gobiernos que frenen a los especuladores o que se vayan a casa, que gobiernen para el pueblo que les confía el poder y no para sus propios intereses en connivencia con corruptores y especuladores, que exijan un replanteamiento del “plan de rescate” desde una nueva base justa y solidaria, que si esto no se acepta se nieguen a pagar la deuda, y que obliguen a los inversores a asumir el “riesgo” de sus descabelladas operaciones en vez de acudir en su auxilio con el dinero público para que siempre salgan gamando. La ciudadanía debe exigir a los gobiernos que sean valientes y justos; y, si no, que paguen por sus responsabilidades y que se vayan. Grecia lleva meses de protesta permanente; veremos lo que pasa en España.
sábado, 5 de junio de 2010
Carta abierta al pueblo de Israel: Lo que siembras recoges
Carta abierta al pueblo de Israel: Lo que siembras recoges
Adolfo Pérez Esquivel
jueves 3 de junio de 2010
A través de su historia el Pueblo de Israel preservó su memoria, espiritualidad, cultura e identidad. A pesar de la diáspora supo preservar sus valores. No voy a mencionar porque lo conocemos, su largo caminar que vive en la mente y el corazón del pueblo de Israel, el dolor y la resistencia a través de los tiempos, de las persecuciones y el holocausto bajo el nazismo.
Israel tiene el derecho a su existencia, y el mismo derecho tiene el pueblo palestino, víctima de las persecuciones, de las torturas, bombardeos y marginalidad que les impone Israel, generando la pobreza, la violencia social y estructural, arrebatándole las tierras, imponiéndole asentamientos de colonias judías por la fuerza y construyendo el “muro de la infamia”, que divide al pueblo palestino.
Israel, que cuenta con el apoyo de los Estados Unidos, son ambos responsables de crímenes de lesa humanidad contra el pueblo palestino.
Rechazamos y denunciamos los daños provocados contra los tripulantes en misión humanitaria de la Flotilla de la Libertad, compuesta por el crucero Mavia Marmara y otros cinco navíos, que llevaban 700 activistas y 10 mil toneladas de provisiones. El ataque de Israel provocó 19 muertes; heridos y fueron detenidos los participantes por las fuerzas israelitas. Es infame que Israel trate de justificar su accionar argumentando “autodefensa”, frente a quienes no buscaban confrontación alguna, sino llevar la solidaridad a un pueblo oprimido.
Israel se ha transformado en un país agresor, violando las convenciones internacionales y la vigencia de los derechos humanos y derechos de los pueblos. Como bien lo señala José Saramago, Israel se ha transformado en el Goliat del Medio Oriente.
Hay que reaccionar frente a la situación actual que vive el Medio Oriente. No es a través de la violencia la manera de resolver los conflictos; es urgente restablecer el diálogo y negociaciones para aprender a respetarse unos a otros y encontrar los caminos de paz y entendimiento entre las personas y los pueblos. Las Naciones Unidas debe sacarse el polvo y actuar concretamente y no con simples declaraciones frente a la barbarie contra el pueblo palestino, que lleva adelante el gobierno de Israel
Sabemos que sectores del pueblo de Israel no están de acuerdo con las políticas del gobierno y quieren llegar a una solución justa para los pueblos y terminar con largas décadas de violencia, sufrimiento y muerte. Es necesario reaccionar contra la escalada de violencia y encontrar nuevos caminos y alternativas para construir la paz.
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nóbel de la Paz
"Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información".
Rodolfo Walsh
El día que el rey calló a su hermano
Un Jueves Santo de 1956 Juan Carlos de Borbón mató a su hermano menor Alfonso, de 14 años, de un disparo en la frente, con su revólver calibre 22 que le había regalado Francisco Franco
Alejandro Ruiz
Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial
Transcurría la Semana Santa del 29 de marzo de 1956. En un episodio oscuro el actual rey de España, Juan Carlos de Borbón, mata de un disparo en la frente a su hermano menor el príncipe Alfonso.
Es un hecho lamentable, pero indispensable reseñarlo para demostrar el manto de misterio y reserva sobre aquellos acontecimientos que puedan perjudicar la imagen del rey Juan Carlos. Es tanto así, que usted no conseguirá fácilmente una foto, una referencia periodística o reseña del malogrado hermano, Alfonso de Borbón. Es como si nunca hubiese existido.
Como siempre, la gran prensa española y el gobierno franquista trataron de liberar de toda responsabilidad y acusación al elegido por el “Caudillo”, pero los hechos saltaron la barrera de la manipulación. La primera versión difundida señalaba que el príncipe Alfonso se había disparado a sí mismo en la frente limpiando un revólver.
A la censura se sumaron los nobles de España que regularmente visitaban la ciudad portuguesa de Estoril; así como la prensa de Portugal, sometida a la dictadura del derechista general Salazar.
Ante el controversial suceso, es interesante destacar el relato del libro Don Juan Carlos. El Rey de un pueblo, de Paul Preston (Editorial Plaza & Janés, 2003).
Paul Preston no es uno de esos articulistas de farándula de la realeza en la revista Hola. Tampoco se le puede calificar de comunista, antimonárquico o de “chavista”. Paul Preston es un reconocido historiador e hispanista, nacido en Inglaterra, autor de diversas obras de Historia Contemporánea de España, es Doctor en Historia por la Universidad de Oxford, y es miembro de la Academia Británica de Historia.
“El 29 de marzo, Jueves Santo, después de una misa vespertina en la iglesia de San Antonio de Estoril, la familia habría regresado a casa. A las ocho y media de la noche, el coche del médico de la familia, el doctor Joaquín Abreu Loureiro, paró en seco a las puertas de Villa Giralda. Según parece, ambos muchachos habían estado en el cuarto de juegos, en el primer piso de la casa, entretenidos en tirar al blanco con un pequeño revólver, del calibre 22, mientras esperaban la hora de la cena. El comunicado oficial distribuido por la Embajada de España en Lisboa sobre la muerte de Alfonso decía: «Mientras su Alteza el Infante Alfonso limpiaba un revólver aquella noche con su hermano, se disparó un tiro que le alcanzó la frente y le mató en pocos minutos. El accidente se produjo a las 20:30, después de que el Infante volviera del servicio religioso del Jueves Santo, en el transcurso del cual había recibido la Santa Comunión». La decisión de silenciar los detalles fue adoptada personalmente por Franco”, describe Paul Preston.
LUEGO LA VERDAD EMERGERÍA
Pronto se revelaría que ese jueves santo, Juan Carlos había matado a su hermano Alfonso, de 14 años, de un disparo en la frente, con su revólver calibre 22 que le había regalado Francisco Franco. Para la fecha de la tragedia el futuro rey de España contaba con 18 años de edad y un año de instrucción militar en la Academia General Militar de Zaragoza. Todo fue un accidente.
La propia madre de Juan Carlos y Alfonso, “Doña María de las Mercedes -continúa Preston- dio a entender tiempo después que Don Juan Carlos, jugando, había apuntado el arma hacia Alfonsito y, sin saber que la misma estaba cargada, había accionado el gatillo. En parecidos términos, parece que el propio Don Juan Carlos confesó a un amigo portugués, Bernardo Arnoso, que él había apretado el gatillo sin saber que el arma estaba cargada…”.
En otro pasaje de su libro Don Juan Carlos. El Rey de un pueblo, Paul Preston explica cómo las relaciones familiares se deterioraron irremediablemente.
“Don Alfonso [el malogrado hermano menor] recibió sepultura en el cementerio de Cascais, al mediodía del sábado 31 de marzo de 1956. Don Juan Carlos asistió a la ceremonia vestido con el uniforme de oficial cadete de Zaragoza. Incapaz de soportar la presencia de su hijo mayor, Don Juan le ordenó que volviera a la Academia Militar. El general Martínez Campos y el comandante Emilio García Conde se habían presentado allí con un avión militar español en el que el Príncipe [Juan Carlos] fue devuelto a Zaragoza”, por orden de Franco, obviamente.
“Don Jaime de Borbón, hermano de Juan de Borbón y tío de Juan Carlos y Alfonso, exigió, en su calidad de jefe de la Casa de Borbón, que se abriera una investigación al respecto para depurar la responsabilidad del príncipe Juan Carlos, al considerar que tal suceso podía afectar a la línea sucesoria, que no llegó a ninguna conclusión. Este hecho afectó mucho emocionalmente a su madre, Doña María de las Mercedes de Borbón, que estaba presente durante el accidente y tuvo que recuperarse en una clínica alemana a causa de depresiones (…) porque se creía responsable por haber dejado a sus hijos jugar con el arma, para evitar que, aburridos en un atardecer lluvioso, siguieran peleándose”.
¿Homicidio culposo? Lo menos, irresponsabilidad de parte de Juan Carlos de Borbón, quien con sus conocimientos de armas, puesto que cursaba en la Academia Militar de Zaragoza, y con 18 años de edad “jugaba semejante juego” con su hermano menor.
venezuelacantaclaro@terra.com
viernes, 4 de junio de 2010
Raphael Schutz, embajador sionista de Israel en el Estado español, se mofa de los pacifistas asesinados por su ejército
El carácter despiadado, criminal e inhumano de sus declaraciones apologéticas del terrorismo de estado no pueden quedar impunes. Expulsion inmediata de los representantes de Israel ¡Boicot Israel!
Raphael Schutz EMBAJADOR DE ISRAEL: "Sí, nueve personas han muerto. Y en las carreteras españolas han muerto 23 este fin de semana"
PILAR SANTOS
El Periódico de Aragon
--Los españoles que iban en la flotilla han denunciado que han sido maltratados y humillados durante la detención en Israel. ¿Qué tiene que decir?
--No tengo información de los españoles, más allá de que se les permitió comunicarse con el cónsul. Sin embargo, me permito dudar de su versión, ya que es gente que estaba metida en una operación que tenía como objeto ensuciar la imagen de Israel.
--Uno de ellos, Manuel Tapial, ha asegurado que cuando los militares saltaron desde el helicóptero ya había tres personas muertas.
--Es mentira. De hecho, los soldados llegaron con pistolas de pintura y con órdenes específicas de no usar armas de verdad. Solo después de 40 minutos de que llegara el primer militar, un comandante de la Marina autorizó que se utilizaran armas en defensa propia.
--¿No había otro modo de evitar que vulnerasen el bloqueo?
--A lo mejor hubo otra manera. Y si hay un punto de autocrítica, es que este curso de acción podría haber sido mejorado. Aparentemente, por falta de información de espionaje o por ingenuidad, el Ejército pensó que una vez subieran los militares al barco se iban a encontrar con verdaderos pacifistas y no con violentos disfrazados de pacifistas. La doctrina pacifista es que cuando se enfrentan a un poder militar muestran resistencia pasiva. Y así fue en cinco de los seis barcos, pero en el sexto, el Mármara, los soldados encontraron otra forma de resistencia.
--Ha habido nueve muertos.
--Sí, nueve personas han muerto en ese acto. Pero 155 murieron en un ataque terrorista en la India la semana pasada. ¿A quién le importa? Veintitrés españoles han muerto en las carreteras en el último fin de semana.
--Estamos intentando que eso no ocurra, pero...
--Cuando entra un violento en tu casa y te ataca y luego...
--Estamos hablando de un Estado que se supone democrático.
--Es democrático y tiene el deber de protegerse. En los atentados de Atocha hubo 192 muertos.
--Fue obra de Al Qaeda.
--Estamos hablando de gente a bordo del barco vinculada a la organización Al Qaeda.
--¿Usted cree que el escritor Henning Mankell o los diputados...?
--¡Ese es el truco! Ese es el truco propagandístico. Están Mankell, dos diputados alemanes, tres activistas españoles... Pero hay 50 personas que han salido de Turquía con reconocidos vínculos con Hamás, con Al Qaeda. Todos estos se esconden tras algunos buenistas europeos. Háganme el favor y vean la realidad.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=586948
--------------------------------------------------------------------------------
Mensaje de una madre al embajador israelí en España
Señor Raphael Schutz, embajador de Israel en España: soy la madre de David Segarra Soler (fotógrafo que iba en el convoy atacado por el Ejército israelí en aguas del Mediterráneo). Son las cinco de la mañana del 2 de junio, amanece en Valencia y acabo de enterarme de la liberación de todos los secuestrados en territorio israelí, entre ellos, mi hijo. Debo confesarle que en estos momentos no siento ningún odio ni hacia usted ni hacia el Estado que representa, pero no por un motivo altruista, ni noble, ni religioso, sino por puro egoísmo: el odio destruye. Y un buen ejemplo de ello lo está dando su país al mundo, un país nacido del sentimiento de culpabilidad colectiva de una Europa cobarde que no supo defender a sus ciudadanos judíos de otro odio monstruoso y autodestructivo, el odio nazi. Parece, sin embargo, que la historia no le ha enseñado nada.
Israel está repitiendo las mismas pautas de odio, de muerte, de deshumanización del contrario, de ocupación de territorios, de construcción de muros y alambradas, de soberbia racial. La diferencia es que, ahora, las víctimas ya no llevan una estrella de David cosida en la ropa, ni el gueto está en Varsovia. Está en Gaza y Cisjordania. No quiero contarle el infierno personal por el que he transitado estos días; sería ridículo al lado del continuo y diario dolor de las madres palestinas. Yo soy una afortunada, pues mi hijo David vuelve sano y salvo. Ustedes le habrán podido destrozar su única arma letal, la cámara de vídeo. Pero lo que en su ciego odio olvidan es que los seres humanos tienen ojos, oídos, boca y memoria para contar al mundo todo el horror del que fueron testigos. Y contra eso, señor Schutz, toda su poderosa propaganda no puede hacer nada.
Cristina Soler Crespo **
Valencia
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=514277
--------------------------------------------------------------------------------
Raphael Schutz: "A la ONU no le damos importancia; los grupos árabes tienen mayoría"
Yago González
El ataque del ejército de Israel sobre la Flotilla de la Libertad del pasado lunes, que causó 9 muertos, ha provocado una gran crisis diplomática entre este Estado y gran parte de la comunidad internacional.
No obstante, el embajador del país en España, Raphael Schutz (Tel Aviv, 1957), cree que hay que separar las «críticas legítimas» del «lenguaje odioso» y las «coberturas mediáticas desproporcionadas».
--------------------------------------------------------------------------------
NOTA DE KAOS: El embajador de israel en España, Raphael Schutz declaro a EP: El embajador israelí asegura que los que no estén implicados en actos violentos serán repatriados "en breve". DESPUÉS DE QUE EL MUNDO LES SEÑALÓ COMPO CULPABLES TODOS LOS PACIFISTAS Y SOLIDARIOS FUERON LIBERADOS, INCLUIDOS LOS SUPUESTOS HOMBRES ARMADOS QUE ELLOS DENUNCIARON DE FORMA FALSA Y MISERABLE COMO JUSTIFICACIÓN PARA SU CRIMEN DE LESA HUMANIDAD.
--------------------------------------------------------------------------------
¿Cree que se podría haber evitado el ataque?
Desde la semana pasada, Israel venía ofreciendo al barco que descargara las supuestas ayudas en un puerto del país. Además, los propios organizadores expresaron que su intención no era brindar ayuda humanitaria, sino apoyar a Hamas, la banda terrorista que gobierna Gaza.
¿Niega usted que fuera una misión humanitaria?
Hay que debatir los términos. En primer lugar, la Flotilla no era de la Libertad, sino de solidaridad con los terroristas. Segundo: el objetivo no era humanitario sino político. Y tercero: no eran pacifistas, porque el pacifismo no se enfrenta con el otro bando. Hasta ahora, la reacción de los cinco buques detenidos había sido pasiva, pero el lunes hubo una emboscada violenta y premeditada.
¿Teme Israel muchas represalias diplomáticas?
Hay que priorizar los intereses nacionales: la protección de los israelíes de ataques terroristas siempre estará por encima de cualquier interés diplomático.
¿Está la relación con Turquía al borde de la ruptura?
Está pasando por un mal momento, pero depende de Turquía que mejore o empeore. Israel tiene toda la disposición de mantener las relaciones, y a Turquía los acuerdos también le interesan. No obstante, en años recientes Turquía ha reaccionado de forma más dura.
¿Supone esta crisis un escollo en el intento de EEUU de pacificar Oriente Próximo?
Quiero pensar que no, que EEUU entienda el derecho de cualquier país a protegerse. Hillary Clinton ha pedido una investigación dirigida por las propias instituciones democráticas de Israel, no una investigación internacional.
¿Cómo valora la declaración de la ONU en la que «lamenta» lo sucedido?
Las reuniones y comunicados de la ONU son casi siempre el mismo ritual, no le concedemos demasiada importancia. Además, no es una entidad neutral, sino una agrupación de países, cada uno con sus propios intereses. Los grupos árabes tienen allí una gran mayoría, y casi siempre pueden sacar adelante cualquier decisión que quieran.
«Esperamos no volver a causar víctimas»
El embajador aseguró ayer que Israel «no va a permitir el acceso» del Rachel Corrie, el nuevo barco que se dirige a Gaza. «Cómo lo vamos a conseguir, es otra cuestión. Pero debemos reconocer nuestro error: en el futuro, espero que sepamos detener el paso de barcos sin causar más pérdidas humanas, que es algo lamentable por sí mismo y además da publicidad a grupos proterroristas.» Schutz participó ayer en el seminario Israel, Palestina, Jerusalén y los Santos Lugares, donde también intervino Raouf Malki, consejero de cooperación de la Autoridad Nacional Palestina en España, quien afirmó que «la política israelí ha sido la política de una fuerza ocupante».
Deportados los casi 700 activistas
Israel comenzó ayer a devolver a sus países de origen a los casi 700 activistas extranjeros que fueron detenidos tras el asalto a la Flotilla de la Libertad. Un total de 48 activistas habían abandonado voluntariamente Israel el lunes desde el aeropuerto de Ben Gurion, tras firmar un documento de deportación voluntaria. Desde la decisión del Gobierno israelí de poner en libertad a todos los detenidos, la salida se ha realizado independientemente de la firma de dicha hoja. Entre los liberados que ya viajan a casa se encuentran los españoles Manuel Tapial y Laura Arau, miembros de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad Haydée Santamaría, y el periodista David Segarra.
http://www.expansion.com/2010/06/02/economia-politica/politica/1275511657.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
